РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.
при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., с участием: административного истца Некрасова Р.А., представителя административного ответчика Измоденовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некрасова Романа Антоновича к Призывной комиссии г. Первоуральска Свердловской области, Военному комиссару г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области Патракову Никите Анатольевичу, Военному комиссариату г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
Некрасов Р.А. 24.04.2026 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу; возложении обязанности отменить принятое решение и изменить категорию годности, либо направить на дополнительное медицинское освидетельствование.
В обоснование иска указано, что призывной комиссией города Первоуральска в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. При этом, по мнению административного истца, при проведении мероприятий по призыву на срочную военную службу медицинской комиссией не учтено состояние здоровья административного истца должным образом, проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы. Жалобы на состояние здоровья могли свидетельства о наличии заболеваний и должны были послужить основанием для направления административного истца на дополнительное обследование и, как следствие, для присвоения иной категории годности к военной службе – категории «В».
В судебное заседание административный истец Некрасов Р.А. заявленные административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Свердловской области Измоденова Е.В. в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители иных административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 23.03.2024) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом установлено, что Некрасов Р.А. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области, что подтверждено учетной картой призывника.
Призывной комиссией городского округа Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, оформленное протоколом заседания комиссии №, о призыве Некрасова Р.А. на военную службу.
Оценив состояние здоровья административного истца ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными в своей совокупности, Некрасову Р.А. установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Следует отметить, что из существа законоположений, содержащихся в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» явствует о том, что врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза. При этом, установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Административным истцом Некрасовым Р.А. своевременно не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, которое освобождало его от призыва на военную службу либо являлось основания для определения иной категории годности, нежели установленная в обжалуемом решении.
Прохождение в настоящее время каких-либо медицинских обследований не свидетельствует об обратном.
Кроме того, при призыве на военную службы в местах первичного прибытия и распределения проводится повторная проверка всех медицинских документов призывника, состояния его здоровья.
Оснований для проведения дополнительного обследования у комиссии не возникло, поскольку всем медицинским документам и обстоятельствам была дана надлежащая оценка.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Однако, административный истец данным правом не воспользовался, распорядился своими правами, в целом, в тех пределах, в которых посчитал нужным.
С учетом изложенного, отсутствуют разумные сомнения в достоверности проведенного медицинского освидетельствования при призыве Некрасова Р.А. на военную службу.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
оставить без удовлетворения административное исковое заявление Некрасова Романа Антоновича к Призывной комиссии г. Первоуральска Свердловской области, Военному комиссару г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области Патракову Никите Анатольевичу, Военному комиссариату г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Гайдуков