ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 мая 2026 года с. Глядянское Притобольного района Курганской области
Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области <ФИО1>, находящийся по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Советская, д. 17, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: Махмадкулова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Махмадкулова<ФИО>, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Притобольный районный суд Курганской области 10 дней со дня вручения или получения его копии.
С мотивированным постановлением стороны могут ознакомиться 18 мая 2026 года в 15 часов 00 минут.
Мировой судья: <ФИО1>
Дело № 5-202/26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13 мая 2026 года мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2026 года с. Глядянское Притобольного района Курганской области
Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области <ФИО1>, находящийся по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Советская, д. 17, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: Махмадкулова<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ДАТА5> около 16 часов 00 минут, Махмадкулов находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> нанес <ФИО4> два удара ладонью в область ягодиц, от чего потерпевший испытал боль.
Махмадкулов в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего по терпевшего, потерпевший в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события и состава административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 25.2 потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Из объяснений <ФИО4> следует, что малолетний потерпевший допрошен в отсутствии педагога и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, следовательно, доказательство не отвечают признакам допустимости и подлежит исключению из числа доказательств.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, каких-либо знаков телесных повреждений у <ФИО4>, при проведении судебно-медицинской экспертизы, не установлено.
Анализируя доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Махмадкулова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке предусмотренном КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает, что производство по делу в отношении Махмадкулова подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Махмадкулова<ФИО>, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Притобольный районный суд Курганской области 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>