ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Фенина А.Ф., защитника Воробьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фенина Алексея Филипповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фенин А.Ф. 13 июня 2026 года на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выводов для себя не сделал и вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Фенин А.Ф., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Усть-Катава Челябинской области от 2 июня 2015 года, вступившим в законную силу 1 июля 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, 13 июня 2026 года около 03 часов 15 минут, возле дома 22 улицы Революционная города Усть-Катава Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного), управлял транспортным средством — мотоквадроциклом «SUBORBOX 150СС», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, после чего в указанном месте, в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, у которых имелись достаточные основания полагать, что Фенин А.Ф. находится в состоянии опьянения. Фенину А.Ф. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего установлено наличие в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта в концентрации 0.31 мг/л. С результатом освидетельствования Фенин А.Ф. был согласен.
Подсудимый Фенин А.Ф. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; вину в совершении указанного преступления признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фенин А.Ф.. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Воробьев А.М. ходатайство Фенина А.Ф. о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Копысова О.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Фенин А.Ф. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Фенина А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Фенину А.Ф., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Фениным А.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Установлено, что Фенин А.Ф. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, положительно характеризуется по месту жительства и работы, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Фенину А.Ф., суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить Фенину А.Ф. наказание в виде обязательных работ, не имеется.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Фенину А.Ф. положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает, поскольку это не будет достигать целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81, 82 УК РФ не имеется.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что транспортное средство - мотоквадроцикл «SUBORBOX 150СС», без государственного регистрационного знака, принадлежит Фенину А.Ф. (л.д. 16).
Фенин А.Ф. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал транспортное средство - мотоквадроцикл «SUBORBOX 150СС», без государственного регистрационного знака, которое постановлением старшего дознавателя признано вещественным доказательством, направлено на хранение на территории ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Строителей, д. 1, следовательно, суд принимает решение о конфискации данного транспортного средства и пульта-брелока к нему на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фенина А.Ф. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фенина Алексея Филипповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - мотоквадроцикл «SUBORBOX 150СС», без государственного регистрационного знака, пульт-брелок к указанному транспортному средству, принадлежащее Фенину Алексею Филипповичу, находящееся на хранении на территории ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Строителей, д. 1.
Вещественные доказательства: транспортное средство - мотоквадроцикл «SUBORBOX 150СС», без государственного регистрационного знака, пульт-брелок к указанному транспортному средству – конфисковать; диск DVD-R с видеофайлами от 13.06.2026 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС – хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения Фенину А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Фенина Алексея Филипповича от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Приговор вступил в законную силу