РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко О.С., с участием представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по **** к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по **** (далее – УФНС России по ****) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей, пени, в обоснование административного иска указав, что согласно сведениям об имуществе, представленным налоговому органу в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств - ГИБДД, ФИО1 в период с 2016 по 2018 года являлся собственником транспортного средства - легковой автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., период регистрации владения с *** по ***. ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога: ... от *** с начислениями за 2016 год в сумме 1104 руб., со сроком уплаты не позднее ***; ... от *** с начислениями за 2017 год в сумме 1104 руб., со сроком уплаты не позднее ***; ... от *** с начислениями за 2018 год в сумме 1104 руб., со сроком уплаты не позднее ***. Налогоплательщик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Во исполнение статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате транспортного налога: ... от *** на сумму 1 127,59 руб., со сроком уплаты до ***; ... от *** на сумму 1 123,56 руб., со сроком уплаты до ***; ... от *** на сумму 1 119,99 руб., со сроком уплаты до ***. В срок, установленный в требованиях, суммы налога, пени налогоплательщиком в бюджет не внесены. В связи с переходом с *** на ЕНС выставлено и направлено единое требование ... от *** на сумму 12 773,31 рубля со сроком исполнения ***. В установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился с заявлением ... от *** о выдаче судебного приказа в ****. Мировым судьей вынесен судебный приказ ...а-3500/2020 от *** на сумму 3 371,14 рублей, в который включена задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016,2017,2018 года и направлен на взыскание в службу судебных приставов. *** указанный судебный приказ по инициативе ФИО1 отменен. В соответствии с абз.2, п.4 ст. 48 НК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в случае пропуска данного срока, при наличии уважительных причин, суд может этот срок восстановить. При таких обстоятельствах крайним сроком на подачу в суд заявления о взыскании задолженности является *** (15.01.2021+6 мес.). Шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке пропущен. Несмотря на то, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен, причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания, обусловлены несоразмерным нагрузке сотрудников Инспекции объемом подаваемых заявлений о взыскании задолженности налогоплательщиков.
На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 3371,14 рублей, транспортный налог с физических лиц, пени: за 2016 год в размере 1104 руб. со сроком уплаты *** ОКТМО 08701000, за 2017 год в размере 1104 руб. со сроком уплаты *** ОКТМО 08701000, за 2018 год в размере 1104 руб. со сроком уплаты *** ОКТМО 08701000, пени за период ***-*** по транспортному налогу за 2016 год в размере 23,59 руб., пени за период ***-*** по транспортному налогу за 2017 год в размере 19,56 руб., пени за период ***-*** по транспортному налогу за 2018 год в размере 15,99 руб..; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3371,14 руб., транспортный налог с физических лиц: за 2016 год в размере 1104 руб. со сроком уплаты *** ОКТМО 08701000; за 2017 год в размере 1 104 руб. со сроком уплаты *** ОКТМО 08701000; за 2018 год в размере 1104 руб. со сроком уплаты *** ОКТМО 08701000; пени за период ***-*** по транспортному налогу за 2016 год в размере 23,59 руб., пени за период ***-*** по транспортному налогу за 2017 год в размере 19,56 руб., пени за период ***-*** по транспортному налогу за 2018 год в размере 15,99 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, по доводам указанным в возражениях.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и ответчика.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в период с 2016 по 2018 года являлся собственником транспортного средства - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, период регистрации владения с *** по ***.
ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога: ... от *** с начислениями за 2016 год в сумме 1104 руб., со сроком уплаты не позднее ***; ... от *** с начислениями за 2017 год в сумме 1104 руб., со сроком уплаты не позднее ***; ... от *** с начислениями за 2018 год в сумме 1104 руб., со сроком уплаты не позднее ***.
Налогоплательщик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.
В связи с переходом с *** на ЕНС выставлено и направлено единое требование ... от *** на сумму 12 773,31 рубля со сроком исполнения ***.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Во исполнение статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате транспортного налога: ... от *** на сумму 1 127,59 руб., со сроком уплаты до ***; ... от *** на сумму 1 123,56 руб., со сроком уплаты до ***; ... от *** на сумму 1 119,99 руб., со сроком уплаты до ***.
Таким образом, учитывая установленную требованием дату для его исполнения, обращение в суд должно быть произведено административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования, т.е. до ***.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов налоговый орган *** обратился к мировому судье судебного участка ... «****» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
*** мировым судьей судебного участка ... «****» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016,2017,2018 года
Однако *** определением мирового судьи указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что *** налоговый орган обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с административным иском о взыскании задолженности, то есть в нарушение установленного законом шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Положениями п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к выводу, что причины, на которые ссылался налоговый орган, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было. Какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, истцом не приведены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с административным иском в суд пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>