ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дьяченко Т.Ю., при секретаре и помощнике Волковой Т.А. и Лаворко О.Н., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Харитонова А.Ф., защитника Абукаева С.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области в особом порядке уголовное дело в отношении
Харитонова Александра Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
14 февраля 2024 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к четырём месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 12 апреля 2024 года постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области наказание в виде исправительных работ заменено на один месяц десять дней лишения свободы;
19 апреля 2024 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.53, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по ст.70 УК РФ по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года к пяти месяцам десяти дням лишения свободы,
03 июня 2024 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст.53, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2024 года к шести месяцам лишения свободы;
18 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 03 июня 2024 года к восьми месяцам одному дню лишения свободы, освободился 25 октября 2024 года по отбытию наказания,
18 августа 2025 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом ч.5 ст.53, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 3 сентября 2025 года);
25 сентября 2025 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2025 года), п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 01 апреля 2026 года по отбытии наказания,
16 июля 2026 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 01 августа 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов А.Ф., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 17 июня 2026 года нанес побои Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Харитонов А.Ф., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19.04.2024, вступившему в законную силу 14.05.2024, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 03.06.2024, вступившему в законную силу 19.06.2024, за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и частью 2 статьи 116.1 УК РФ (2 эпизода), по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 18.07.2024, вступившему в законную силу 19.09.2024, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 18.08.2025, вступившему в законную силу 03.09.2025, за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ (2 эпизода) и частью 1 статьи 119 УК РФ, по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25.09.2025, вступившему в законную силу 11.10.2025, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, 11 июня 2026 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> г. Усть-Катава Челябинской области, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес последней не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове и лицу, после схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16 июня 2026 года у Потерпевший №1 установлены кровоподтек лобной области посередине, кровоподтек-ссадина пароорбитальной и височной области справа, кровоподтек лица справа, три ушибленные раны слизистой верхней губы, ссадина шеи слева. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н).
Подсудимый Харитонов А.Ф., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Абукаев С.Г. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не возражала против проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении Харитонова А.Ф. в особом порядке, исков не заявила, просила о назначении минимально возможного наказания для подсудимого.
Государственный обвинитель Копысова О.А. не возражала против проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Харитонова А.Ф. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Харитонова А.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Законных оснований для освобождения Харитонова А.Ф. от уголовной ответственности не имеется.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимого (на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, проживает один), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Харитонова А.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Харитонов А.Ф. признал вину, при проверке показаний на месте показал место и обстоятельства совершённого преступления, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении подсудимому минимального наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонова А.Ф. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение Харитонова А.Ф., способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением и в результате привело к совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обеспечения достижения целей наказания, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Харитонову А.Ф. наказание в виде ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку они не отвечают соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначить Харитонову А.Ф. наказание в виде ограничения свободы, не имеется.
Суд считает, что при назначении наказания подсудимому Харитонову А.Ф. применение ст.ст. 64, 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку данное преступление совершено Харитоновым А.Ф. до вынесения приговора от 16 июля 2026 года, то необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81, 82 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Исков не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Харитонова Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – семь месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Усть – Катавского городского суда Челябинской области от 16 июля 2026 года, окончательно назначить наказание Харитонову Александру Федоровичу – девять месяцев ограничения свободы.
Установить Харитонову Александру Федоровичу следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Возложить на Харитонова Александра Федоровича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, три раза в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Харитонову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Т.Ю. Дьяченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>