РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., с участием: представителя административного истца Доровских А.Ю., представителя административного ответчика ОМВД России «Первоуральский» Азаровой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зобнина Александра Ивановича к начальнику ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаеву Еркину Нурмагамбетовичу, ОМВД России «Первоуральский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о признании приказа недействительным, установил:
Доровских А.Ю., действуя в интересах Зобнина А.И. 27.04.2026, посредством ГАС «Правосудие», обратился в Первоуральский с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаеву Е.Н., ОМВД России «Первоуральский» о признании недействительным подписанного 06.12.2025 приказа №619 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановления».
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 06.12.2025 начальником ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаевым Е.Н. подписан приказ №619 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановление, определение, по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановления и определения», пунктом 1 которого утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановления или определения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (Приложение № 1). В Приложении № 1 к приказу №619 от 03.12.2025 ОМВД России «Первоуральский» содержится Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановления или определения (далее – Местный перечень).
В преамбуле приказа указано на его принятие в связи с внесением изменений в статью 30.1 КоАП РФ Федеральным законом от 31.07.2025 №300-ФЗ. Подпунктом «в» пункта 6 названного Федерального закона, вступившего в силу с 11.08.2025, статья 30.1 КоАП РФ дополнена частями 5 и 6 следующего содержания: «5. Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия. 6. Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.».
При этом подпунктом «а» пункта 6 названного закона в статье 30.1 КоАП РФ в части 1.1 слова «должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении» заменить словами «органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол».
Приказом МВД России от 05.06.2017 №355 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, в силу подпункта 16 пункта 16 которого начальник территориального органа уполномочен на издание в пределах компетенции правовых актов исключительно по вопросам организации деятельности территориального органа. Типовое положение не предоставляет прав на издание нормативных актов либо приказов, которые затрагивают права граждан.
Предусмотренный ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ перечень по своей правовой природе относится к нормативным актам, на издание которых уполномочены соответствующие органы власти, применительно к обстоятельствам настоящего дела – Министерство внутренних дел Российской Федерации, у территориальных органов МВД России полномочия на издание нормативных правовых актов отсутствуют. Нормативные правовые акты издает Министр (подпункт 3 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №699). Соответствующий нормативный акт – приказ МВД России, которым установлен перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Министром внутренних дел Российской Федерации 29 января 2026 года, зарегистрирован в МВД России под номером 14, после чего 17 марта 2026 года зарегистрирован в Минюсте России №85647, затем 18 марта 2026 года опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации и в соответствии с порядком вступления в силу, установленным пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» вступил в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, поскольку самим актом не установлен другой порядок его вступления в силу.
В пояснительной записке к проекту названного приказа МВД России обращено внимание на то, что предметом его нормативного регулирования являются правоотношения, связанные с реализацией должностными лицами системы МВД России полномочий по обжалованию постановлений, определений, решений об административных правонарушениях, а издание нормативного правового акта будет затрагивать права и свободы человека и гражданина, в этой связи требуется направление проекта приказа на госрегистрацию в Минюст России.
Таким образом, 03.12.2025 приказ, установивший Местный перечень, издан за пределами компетенции административного ответчика, так как полномочия на издание на уровне территориальных органов МВД России ненормативных приказов организационного характера, основанных на приказе МВД России и лишь воспроизводящих его положения, возникли только 29.03.2026. Сведения по вопросу отдельных полномочий должностных лиц органов внутренних дел приведены в письме начальника Административно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения».
Нарушение прав истца оспариваемым решением (приказом) выразилось в том, что руководствуясь приказом должностное лицо, поименованное как врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский», 05.03.2026 подписал жалобу на вынесенное в отношении истца мировым судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, эта жалоба сдана в судебный участок с приложением копии приказа, из-за чего истец лишен возможности своевременно – уже 13.03.2026 (по истечении 10 дней после вручения истцу 02.03.2026 копии не вступившего в силу постановления) получить копию постановления с отметкой о его вступлении в силу, чем среди прочего истцу созданы препятствия к возмещению убытков истца в виде затрат на юридическую помощь защитника.
Определением суда от 29.04.2026, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, исключено поименованное в административном иске в качестве заинтересованного лица МВД России, в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве административного соответчика.
Определением суда от 25.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.
В судебном заседании представитель административного истца Доровских А.Ю. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе по доводам ранее представленной письменной позиции по делу.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Первоуральский» Азаровой О.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики начальник ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаеву Е.Н., ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.02.2026 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Зобнина А.И. (Дело №5-15/2026, УИД: 66МS0177-01-2025-004175-41)
Не согласившись с постановлением мирового судьи, 05.03.2026 врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Девировым Р.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, с требованиями об отмене вынесенного постановления.
Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2026 по делу №12-500/2026, постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 06.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зобнина А.И. отменено, дело об административном правонарушении направлено в адрес мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.
Материалы дела об административном правонарушении не исследовались в судебном заседании, в связи с нахождением в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции на момент рассмотрения настоящего дела.
Вместе с тем, сторонами по делу не оспаривалось, что приказом начальника ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаевым Е.Н. от 03.12.2025 №619 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановления, определения по делу об административных правонарушениях, решения по жалобе на такие постановления или определения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировым судей, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (л.д. 14).
Согласно приложению к приказу в перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановления, определения по делам об административных правонарушениях, а также решения по жалобам на такие постановления, определения, вошли, в том числе, начальник ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2, командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 (л.д. 15).
Приказом от 19.03.2026 №139 признан утратившим силу Приказ №619 от 03.12.2025 (л.д. 44).
Нового приказа, как установлено в судебном заседании, не издавалось. Вместе с тем, по мнению стороны административного истца, Приказ №619 от 03.12.2025 нарушал права административного истца в период своего действия.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.
Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 КоАП РФ)
Сам оспариваемый приказ №619 по существу принят в развитие вышеуказанных зоконопложений, обладал условным организационным характером, о чем, в том числе, свидетельствуют представленные доказательства его отмены.
Действующее законодательство не исключало для начальника отделения Госавтоинспекции или его врио возможность подачи жалобы. Принятый впоследствии Приказ от 26.01.2026 №14 «О должностных лицах системы министерства внутренних дел, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение» и соответствующий перечень, утвержденный им, конкретизировал перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы, расширив его по существу.
Оспариваемый Приказ №619, в период своего действия, как соответствующий акт, не обладал властно-распорядительными функциями, характером, по отношению к административному истцу, а наличие у административного истца права на взыскание убытков, момент возникновения данного права, определяется лишь существом дела, итогом его рассмотрения, и в зависимости от наличия или отсутствия у соответствующего должностного лица права на обжалование итогового акта по делу об административном правонарушении не находится.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
оставить без удовлетворения административное исковое заявление Зобнина Александра Ивановича к начальнику ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаеву Еркину Нурмагамбетовичу, ОМВД России «Первоуральский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о признании приказа недействительным.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Гайдуков