РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Наталье Александровне, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу Цыплакову И.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за должностными лицами, нарушении установленного частью 8 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока; возложении обязанности возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа – направить справку о его утере или обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
В обоснование заявленных требований указано, что ИП Гракович А.А. является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №046969415 от 18.12.2023, предъявленному к исполнению 17.03.2026. В трехдневный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, решения судебным приставом-исполнителем принято не было, информация о ходе исполнительного производства в отношении Бочаровой Т.А. отсутствует. В целях защиты нарушенных прав ИП Гракович А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общая Н.А.
Определением от 18.06.2026 судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Н.А., начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А., представителя ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица возражений относительно предъявленных требований, рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС №046969415 от 18.12.2023, выданный Таганским районным судом г. Москвы, о взыскании с Бочаровой Т.А. задолженности (л.д. 15-16).
Согласно почтовому идентификатору № исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 17.03.2026 (л.д. 12-14, 19).
04.05.2026 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Общей Н.А. на основании исполнительного листа ФС №046969415 от 18.12.2023 возбуждено исполнительное производство №83600/26/66043-ИП.
Судом истребовались материалы исполнительного производства, однако, административными ответчиками запросы суда проигнорированы, каких-либо отзывов также не представлено. Тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Исходя из фактических обстоятельств, даты поступления и даты возбуждения исполнительного производства, явствует о длительном периоде времени, в течение которого шел срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а вопрос о возбуждении исполнительного производства или об отказе не решался уполномоченных должностным лицом.
Разрешая требования административного истца к административному ответчику старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Цыплакову И.А., суд исходит из следующего.
Старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не принимал к своему производству спорное исполнительное производство и (или) исполнительный документ, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий, в том числе по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были или должны были быть совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Первоуральского РОСП Цыплакова И.А., в том числе при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности.
Сам факт невыполнения судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, решать вопрос за судебного пристава-исполнителя вопрос о принятии или об отказе в принятии исполнительного документа.
В том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству исполнительный документ или какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
Таким образом, судом установлено нарушение сроков принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, первоначальные действия по установлению имущественного положения должника совершаются. Судебный пристав-исполнитель вправе, в переделах представленных ему законом полномочий (ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве), самостоятельно определять вид и объем необходимых в складывающейся ситуации исполнительных действий, независимо от волеизъявления, пожеланий должника или взыскателя.
С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные административные исковые требования, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному непринятию решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства – периоде времени, в течение которого шел общий срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. При этом, оснований для возложения какой-либо обязанности не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья решил:
удовлетворить частично административные исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Натальи Александровны, выразившееся в длительном, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего 17.03.2026 в Первоуральское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительного документа – исполнительного листа ФС №046969415 от 18.12.2023, выданного Таганским районным судом города Москвы, в отношении должника Бочаровой Т.А.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Г.В. Гайдуков