РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Варгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2033/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Тиунцевой ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пени, установил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Тиунцевой Л.И. задолженности в размере 58 498, 29 руб., в том числе:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 35 861, 40 руб. (за период 2017, 2018 г.г.);
-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 7 331, 56 руб. (за период 2017, 2018 г.г.);
-суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 15 305, 33 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Тиунцева Л.И. состоит на учёте в налоговом органе в период с 24.07.2015 по 13.08.2018 в качестве плательщика в соответствии с положениями ст. 419 НК РФ страховых взносов. В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об оплате страховых взносов за период 2017, 2018 г.г., которые оставлены со стороны налогоплательщика без добровольного удовлетворения. За вынесением судебного приказа административный истец не обращался. Полагает причину пропуска установленного срока для подачи заявления о взыскании задолженности пропущенным по уважительным причинам, носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена 30.06.2026 /л.д.33/.
Административный ответчик Тиунцева Л.И. о проведении судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации: <адрес>. Отправление возвращено в адрес отправителя 27.06.2026 в связи с истечением сроков хранения.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о проведении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в их отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Как следует из материалов дела, Тиунцева Л.И. в период с 24.07.2015 по 13.08.2018 была регистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с положениями ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования:
- № 141572 от 31.01.2018 со сроком исполнения 20.02.2018 на сумму 23 400 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год;
- № 148351 от 05.02.2018 со сроком исполнения 26.02.2018 на сумму 4 590 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год;
- № 168760 от 11.07.2018 со сроком уплаты 31.07.2018 на сумму 16 481, 31 руб. за 2018 год, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 461, 40 руб., обязательное медицинское страхование в сумме 2 741, 56 руб., пени в размере 1 394, 94 руб.
Административным истцом указано, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган по данному взысканию не обращался.
Сумма задолженности превысила 3 000 руб., на момент направления в адрес налогоплательщика требования № 141572 от 31.01.2018 со сроком добровольного исполнения – 20.02.2018, соответственно крайним сроком для обращения за вынесением судебного приказа является дата 20.08.2018; крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа по требованию № 148351 от 05.02.2018 со сроком исполнения 26.02.2018 является дата - 27.08.2018; крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа по требованию № 168760 от 11.07.2018 со сроком уплаты31.07.2018 является дата - 31.01.2019.
При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.
Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), на что обращал внимание административный истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Тиунцевой Л.И. задолженности по страховым взносам и пени.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган (административный истец) является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, при должной предусмотрительности имел возможность обратиться за принудительным взысканием своевременно, однако надлежащие меры не предпринял, доказательств наличия препятствий к своевременному обращению не представил.
Таким образом, возможность взыскания налоговых платежей ввиду пропуска срока для обращения как в адрес мирового судьи за вынесением судебного приказа, а в последствии с настоящими требованиями утрачена ввиду несвоевременного обращения в суд по вопросу взыскания обозначенной в иске недоимки, ввиду пропуска установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в актуальной на период возникновения оснований к такому обращению редакции срока.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ввиду изложенного предъявляемая в рамках настоящего дела задолженность является юридически безнадежной ко взысканию и дальнейшему взысканию с Тиунцевой Л.И. подлежать не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Тиунцевой Людмиле Ивановне о взыскании недоимки по налогу, пени, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов