РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре Варгиной М.А., с участием административного истца Руднева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2047/2026 по административному иску Руднева ФИО6 к акционерному обществу «ТБанк», руководителю отдела сопровождения регуляторных процессов Абдуллаеву Р.Д., о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к акционерному обществу «ТБанк» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа к исполнению.
Административный истец Руднев Э.В. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, пояснив, что заочным решением от 04.10.2021 заявленные требования к ИП Помореву М.В. о защите прав потребителей, взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 23.11.2021. Определением суда от 11.10.2021, устранена описка в решении от 04.10.2021. 08.12.2021 выдан исполнительный лист ФС № 025487611. Указанный исполнительный документ в период трёхлетнего срока был предъявлен в банк ПАО АКБ «Авангард», однако никаких удержаний не производилось и исполнительный лист был им забран. Им был сделан запрос в МИФНС о счетах должника, в котором также указан счет ПАО «Тбанк», куда повторно 28.02.2025 и предъявлен исполнительный лист, однако он возвращён банком в виду отсутствия идентификатора взыскателя. После чего он обратился в суд с заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в ввиду отсутствия с выданном документе идентификатора должника. Данное заявление было удовлетворено и на основании принятого определения от 12.08.2025 выдан дубликат исполнительного документа за № ФС 053329981 (его номер письменно уточнен административным истцом в судебном заседании в административном иске). Дубликат исполнительного документа с данным номером был предъявлен взыскателем в АО «ТБанк» 18.04.2026, однако был возвращён 28.04.2026 в связи с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает действия административного ответчика по возвращению исполнительного документа без принятия к исполнению незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению им не пропущены.
Административный ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещён в сроки надлежащим образом, представив письменные возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку предъявленный к исполнению дубликат исполнительного документа возвращён взыскателю без исполнения в связи с истечением срока его предъявления, поскольку взыскателем не представлено доказательств прерывания процессуальных сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, не обладая информацией о движении исполнительного документа, банк был лишён возможности проверки соблюдения установленных сроков. В виду не предоставления документально подтверждённых оснований для вывода о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с истечением трёхлетних сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ был возвращён в адрес взыскателя Руднева Э.В.
Административный ответчик руководитель отдела сопровождения регуляторных процессов акционерного общества «ТБанк» Абдуллаев Р.Д., являющийся должностным лицом принявшим решение о возвращении исполнительного документа 28.04.2026, привлечённый к участию в деле определением суда от 02.07.2026, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещён в сроки надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Заинтересованное лицо Поморев М.В., являющийся должником по исполнительному документу, привлечённый к участию в деле определением от 02.06.2026, о проведении судебного заседания извещён в сроки надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительный лист о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7).
Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 названного Федерального закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что заочным решением Первоуральского городского суда от 04.10.2021 исковые требования Руднева ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Помореву ФИО8 о защите прав потребителей, взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
Определением Первоуральского городского суда от 11.10.2021, устранена описка в решении от 04.10.2021.
Заочное решение вступило в законную силу 23.11.2021.
07.12.2021 по делу выдан исполнительный лист за № ФС № 025487611.
Определением суда от 12.08.2025 ввиду того, что исполнительный лист по делу № 2-2984/2021, выданный Первоуральским городским судом Свердловской области (№ ФС № 025487611), в отношении должника Поморева М.В. не соответствует требованиям п. п. "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 2984/2021 за № ФС 053329981.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62310319000777 и описи вложения к нему дубликат исполнительного документа № ФС 053329981, заявление о принятии исполнительного документа № ФС 053329981, определение суда о разъяснении решения по делу 2-2984/2021 от 29.10.2025, определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа от 12.08.2025 направлены в АО «ТБАНК» 18.04.2026 и получены им 25.04.2026.
Согласно письму от 28.04.2026 исполнительный документ № ФС 053329981 возвращён Рудневу Э.В. в связи с истечением срока, установленного п. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа.
Определением суда от 12.08.2025 установлено, что Руднев Э.В. предъявил исполнительный лист в ПАО АКБ «Авангард» 18.11.2024 (в судебном заседании административный истец уточнил, что в том случае лист был возвращен по его заявлению об отзыве). После возвращения исполнительного листа из ПАО АКБ «Авангард» взыскателю 28.02.2025 он повторно был предъявлен к исполнению АО «Тбанк» после чего исполнительный документ был возвращен без исполнения взыскателю, в связи с тем, что не были указаны идентификаторы взыскателя.
Порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен ст. 430 ГПК РФ.
Так, ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом исследуется вопрос о своевременном обращении в суд за его получением, в противном случае, при установленной судом пропуска срока для предъявлении исполнительного документа к исполнению, не может быть положительно решён вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа.
Таким образом, сам факт выдачи дубликата изначального исполнительного документа ВС № 025487611 с новым номером ФС № 053329981 на основании определения суда от 12.08.2025, вступившего в законную силу, свидетельствует о том, что сроки предъявления исполнительного документа к исполнению Рудневым Э.В. не были пропущены к 18.04.2026, поскольку трехлетний срок начинает течь со дня последнего принятия решения о возвращении исполнительного документа органом/организацией, уполномоченными на его принудительное исполнение.
Доводы отзыва административного ответчика о том, что при предъявлении дубликата исполнительного документа к исполнению Банк не располагал информацией о движении исполнительного документа, что не позволило банку надлежащим образом проверить и исчислить сроки, установленные для предъявления исполнительного документа к исполнению, опровергнуты представленными административным истцом, а также самим ответчиком доказательствами, а именно описью почтового вложения с идентификатором 62310319000777 от 18.04.2026 и подтвержденным фактом приложения к исполнительному документу копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа.
Таким образом, дубликат исполнительного документа ФС № 053329981 по делу 2-2984/2021 на основании определения суда от 12.08.2025 выдан Первоуральским городским судом 31.03.2026, предъявлен в АО «ТБАНК» – 18.04.2026 (код № 0000960661730, получен банком 28.04.2026)- л.д.27-30, то есть предъявлен к исполнению установленные в сроки и взыскателем Рудневым Э.В. никакое из положений законодательства накрашено не было.
Соответственно действия АО «ТБанк» по возращению без принятия исполнительного документа, допущенные 28.04.2026, являются незаконными.
Ввиду неустранения нарушений прав административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений. При этом, поскольку – очевидно, после принятия решения о возвращении исполнительного листа он в подлиннике находится в обладании административного истца, с учетом выводов из настоящего решения административный ответчик должен принять меры к недопущению повторения нарушения прав административного истца в случае поступления вновь от него данного исполнительного документа в отношении ИП Поморева М.В.
Ввиду того, что при подаче иска государственная пошлина истцом оплачена не была, настоящим решением судебные расходы по ее уплате распределению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Руднева Эдуарда Владимировича – удовлетворить.
Признать незаконным действия АО «ТБанк» по возвращению без принятия к исполнению исполнительного листа ФС № 053329981, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области по делу № 2-2984/2021 о взыскании денежных средств с Поморева М.В., допущенные 28.04.2026.
Обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем принятия к исполнению исполнительного документа незамедлительно после получения от административного истца исполнительного листа ФС № 053329981 (дубликат исполнительного листа ВС № 025487611), сообщить об исполнении настоящего решения в Первоуральский городской суд, а также в адрес административного истца в срок, не превышающий 1 месяца с момента вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов