РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Варгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Безгачевой ФИО4 о взыскании недоимки, пени, установил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Безгачевой Т.В. недоимки по налогу, пени, всего в размере 2 574, 22 руб., в том числе:
-транспортный налог за 2016год в размере 344 руб., за 2017 год в размере 289 руб.,
-налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 79 руб., за 2015 год в размере 118 руб., за 2016 год в размере 123 руб., за 2017 год в размере 131 руб.;
-земельный налог за 2014 год в размере 180,75 руб., за 2016 год в размере 313 руб., за 2017 год в размере 313 руб.,
-пени за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 в размере 683, 47 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Безгачева Т.В. состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность в размере 2 574, 22 руб. В адрес налогоплательщика направлены уведомления о необходимости уплаты налога, а затем в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования о необходимости уплаты налога и пени, которые оставлены со стороны налогоплательщика без добровольного удовлетворения. За вынесением судебного приказа административный истец не обращался. Полагает причину пропуска установленного срока для подачи заявления о взыскании задолженности пропущенным по уважительным причинам, носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена 17.06.2026 /л.д.50/.
Административный ответчик Безгачева Т.В. о проведении судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации Отправление получено адресатом /л.д.51/.
К материалам дела приобщены возражения административного ответчика относительно заявленных требований ввиду пропуска процессуального прока для принудительного взыскания налоговой задолженности.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о проведении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в их отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Как следует из материалов дела, Безгачева Т.В. является плательщиком транспортного налога за период 2016,2017 г.г. в виду наличия в собственности автомобиля <данные изъяты>; плательщиком земельного налога за период 2014, 2016, 2017 г.г. ввиду наличия в собственности земельного участка с кадастровым номером №; плательщиком налога на имущество физических лиц за период 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. в виду наличия в собственности жилых помещений с кадастровыми номерами № №
В адрес налогоплательщика были направлены следующие налоговые уведомления: № 670723 от 14.05.2015, № 12695717 от 10.07.2017, № 20372144 от 04.07.2018 об оплате указанных выше сумм налога.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования:
-№46366 от 10.11.2015 на сумму 432, 41 руб. сроком уплаты до 09.02.2016;
-№2730 от 15.01.2018 на сумму 1 237, 23 руб. сроком уплаты 26.02.2018;
-№18640 от 04.02.2019 на сумму 744, 67 руб. сроком уплаты 01.04.2019.
В установленные сроки требования налогоплательщиком не исполнены.
Крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа по требованию №46366 является дата 09.08.2019 (09.02.2016+3 года 6 месяцев); по требованию №2730 является дата 26.08.2021 (26.02.2018+3 года 6 месяцев); по требованию №18640 является дата 01.10.2022 (01.04.20193 года 6 месяцев).
Административным истцом указано, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган по данному взысканию не обращался, соответственно дальнейшие меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ не применялись.
В связи с неисполнением обязанности по уплате ранее указанного налога на основании ст. 75 НК РФ Безгачевой Т.В. были начислены пени за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 в общем размере 683, 47 руб. (в том числе: в сумме 28,30 руб., вошедшей в состав требования об уплате № 46366 от 10.11.2015, в сумме 14,23 руб., вошедшей в состав требования об уплате № 2730 от 15.01.2018, в сумме 11,67 руб., вошедшей в состав требования об уплате № 18640 от 04.02.2019 и в сумме 629, 27 руб., вошедшей в состав требования об уплате № 49876 от 23.07.2023).
Сроки принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу налоговым органом пропущены, а пени, в свою очередь, не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Законом не предусмотрена возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.
Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), на что обращал внимание административный истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании Безгачевой Т.В. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также начисленной пени по указанным видам налога.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган (административный истец) является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, при должной предусмотрительности имел возможность обратиться за принудительным взысканием своевременно, однако надлежащие меры не предпринял, доказательств наличия препятствий к своевременному обращению не представил.
Таким образом, возможность взыскания налоговых платежей ввиду пропуска срока для обращения как в адрес мирового судьи за вынесением судебного приказа, а в последствии с настоящими требованиями утрачена ввиду несвоевременного обращения в суд по вопросу взыскания обозначенной в иске недоимки, ввиду пропуска установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в актуальной на период возникновения оснований к такому обращению редакции срока.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ввиду изложенного предъявляемая в рамках настоящего дела задолженность является юридически безнадежной ко взысканию и дальнейшему взысканию с Безгачевой Т.В. подлежать не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Безгачевой ФИО5 о взыскании недоимки, пени, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов