РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Варгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2115/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Калабаевой ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, установил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Калабаевой А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015,2016 г.г., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 17.02.2016 по 31.12.2022, всего в размере 690, 46 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Калабаева А.В., являясь собственником объекта недвижимого имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, является плательщиком налога на имущество за 2014, 2015,2016 г.г. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об оплате т налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, которые оставлены со стороны налогоплательщика без добровольного удовлетворения. За вынесением судебного приказа административный истец не обращался. Полагает причину пропуска установленного срока для подачи заявления о взыскании задолженности пропущенным по уважительным причинам, носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена 17.06.2026 /л.д.22/.
Административный ответчик Калабаева А.В. о проведении судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации: <адрес> /л.д.23-24/.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о проведении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в их отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 г. N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2003 по 08.02.2024 Калабаева А.В., являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответственно на основании положений ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 119173857 от 25.08.2016 с расчётом суммы исчисленного налога на имущество за 2014 год в размере 133 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2015; № 119173857 от 25.08.2016 с расчётом суммы исчисленного налога на имущество за 2015 год в размере 153 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2016; № 12724974 от 10.07.2017 с расчётом суммы исчисленного налога на имущество за 2016 год в размере 177 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования:
- № 73163 от 17.11.2015 со сроком исполнения 16.02.2016 на сумму 183,12 руб. в том числе по налогу на имущество за период 2014 года по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме 133 руб., пени в сумме 50,12 руб.;
-№ 23436 от 30.03.2017 со сроком исполнения 23.05.2017 на сумму 159, 01 руб. в том числе по налогу на имущество за налоговый период 2015 года по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 153 руб., пени в сумме 6,01 руб.;
- № 39110 от 27.11.2018 со сроком исполнения 16.01.2019 на сумму 192, 83 руб., в том числе по налогу на имущество за период 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 177 руб., пени в размере 15,83 руб.
Административным истцом указано, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган по данному взысканию не обращался.
Предельный срок направления заявления о вынесении судебного приказа истекал 01.04.2019.
Сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество, пени по налогу на имущество пропущены, а пени, в свою очередь, не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Законом не предусмотрена возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
При этом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока для принудительного взыскания.
Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), на что обращал внимание административный истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Калабаевой А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган (административный истец) является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, при должной предусмотрительности имел возможность обратиться за принудительным взысканием своевременно, однако надлежащие меры не предпринял, доказательств наличия препятствий к своевременному обращению не представил.
Таким образом, возможность взыскания налоговых платежей ввиду пропуска срока для обращения как в адрес мирового судьи за вынесением судебного приказа, а в последствии с настоящими требованиями утрачена ввиду несвоевременного обращения в суд по вопросу взыскания обозначенной в иске недоимки, ввиду пропуска установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в актуальной на период возникновения оснований к такому обращению редакции срока.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ввиду изложенного предъявляемая в рамках настоящего дела задолженность является юридически безнадежной ко взысканию и дальнейшему взысканию с Калабаевой А.В. подлежать не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Калабаевой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов