РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Варгиной М.А., с участием представителя административного ответчика Азаровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2166/2026 по административному иску Торокуловой ФИО7 к ОМВД России «Первоуральский», врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» Александровой Регине Олеговне, о признании решения незаконным, возложении обязанности установил:
Торокулова Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ОМВД России "Первоуральский"), в котором просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию от 21.03.2026 сроком до 10.02.2031.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2026 в отношении Торокуловой Г., являющейся гражданкой <данные изъяты>, принято решение о неразрешение взъезда в РФ на основании пп. 13 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Данное решение административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административным ответчиком неверно исчислены сроки пребывания Торокуловой Г. на территории Российской Федерации в период предшествующий принятию оспариваемого решения. Полагает, что срок ее пребывания на территории Российский Федерации продлён на основании заключённого на неопределененый срок трудового договора от 19.02.2025 в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (в ред. от 07.06.2024).
В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России " Первоуральский" старший лейтенант полиции Александрова Р.О.
Административный истец Торокулова Г., ее представитель, подавший иск Калдарбаев Р.К., действующий по доверенности от 26.05.2026, в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены в достаточный срок и надлежащим образом, по адресу, указанному в административном исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции. От представителя поступило почтой поданное 27.07.2026 письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ОМВД России "Первоуральский" Азарова О.Г., действующая на основании доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку согласно имеющейся в распоряжении административного ответчика информации Торокулова Г. находилась на территории Российской Федерации в 2025 году всего 363 дня, что выше установленного ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ срока временного пребывания. Документы для оформления разрешительных документов для продления срока временного пребывания не подавала, соответственно с 01.04.2025 находилась на территории России незаконно. Полагает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно. Правая позиция административного ответчика выражена в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела и исследованных в судебном заседании.
Административный ответчик врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России " Первоуральский" старший лейтенант полиции Александрова Р.О. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон N 114-ФЗ).
Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно подпункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации
В свою очередь пункт 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) относит принятие решения о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию к основаниям отказа в выдаче такому гражданину разрешения на работу.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов административного дела Торокулова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ Торокулова Г. пребывала на территории Российской Федерации в следующие периоды: с 31.05.2024 по 20.04.2025; с 21.04.2025 по 18.07.2025; с 18.07.2025 по 11.02.2026; с 11.02.2026 по настоящее время, то есть находилась на территории Российской Федерации в период 2025 года суммарно 363 дня, что выше установленного ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срока пребывания.
21.03.2026 ОМВД России «Первоуральский» на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <данные изъяты> Торокуловой Г. сроком на пять лет со дня выезда из Российской Федерации, до 10.02.2031.
Согласно доводам заявленных требований пребывание Торокуловой Г. на территории России продлено на основании трудового договора № 17 от 19.02.2025, заключённого с работодателем <данные изъяты> на неопределенный срок.
По представленным сведениям трудовой договор от 19.02.2025 с Торокуловой Г. не был зафиксирован в базах учета МВД России, сведений о дате и способе направления уведомления органа миграционного учета о его заключении ранее 17.09.2025 в дело не представлено.
При этом, административный ответчик был уведомлён о расторжении трудового договора <данные изъяты> с Торокуловой Г. 20.11.2025., о чем указано в возражениях на заявленные требования и представлены сведения из базы учета данных.
Таким образом, доводы о том, что с 01.04.2025 Торокулова Г., находясь в России с 31.05.2024, не имела к этому законных оснований, являются обоснованными, что подтверждается также фактом того, что выехав из страны 20.04.2025, вновь она въехала в Россию на следующий день – 21.04.2025, т.е. фактически не покидала страны, равно как и 18.07.2025 на период по 11.02.2206.
В силу статей 1 - 2 Договора о присоединении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанного 23 декабря 2014 года в г. Москве и вступившего в силу для Российской Федерации со 12 августа 2015 года, Кыргызская Республика присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению N 1 к настоящему Договору, и с даты вступления в силу настоящего Договора становится членом Евразийского экономического союза.
С даты вступления настоящего Договора в силу акты органов Евразийского экономического союза, а также решения Высшего Евразийского экономического совета (Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (Высшего органа Таможенного союза)), решения Евразийской экономической комиссии (Комиссии Таможенного союза), действующие на дату вступления настоящего Договора в силу, подлежат применению с учетом положений, определенных протоколом, указанным в абзаце третьем статьи 1 настоящего Договора, и с учетом абзаца второго статьи 3 настоящего Договора.
В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 97 Договора "О Евразийском экономическом союзе", подписанном в г. Астане 29 мая 2014 года (в редакции от 8 мая 2015 года) работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства; трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Пунктом 9 статьи 97 Договора "О Евразийском экономическом союзе" установлено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Согласно представленным возражениям <данные изъяты> направило в ОМВД России «Первоуральский» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с Торокуловой Г., уведомление поступило 20.11.2025. В течение 2025 Торокулова Г. не подавала заявлений на оформление разрешительных документов для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации на основании заключённого трудового договора от 19.02.2025, либо нового трудового или гражданско-правового договора.
Вместе с тем, указанный договор сам по себе не может быть воспринят как основание для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и подтверждением законности пребывания административного истца в спорный период на территории России, поскольку каких-либо доказательств исполнения указанного договора, а также принятия конкретных действий по урегулированию своего положения иностранного гражданина со стороны Торокуловой Г. не было. Также стороной административного истца не представлено доказательств получения фактического дохода от осуществления указанной трудовой деятельности, уплаты налогов иные доказательства в подтверждение наличия устойчивых социальных связей, обеспеченности жильём на территории России, иные сведения в подтверждение законопослушного поведения и положения лица, имеющего в России стойкое социальное и имущественное положение. Исключительности обстоятельств в таковом положении Торокуловой Г., которые бы свидетельствовали о чрезмерности неблагоприятных последствий от вынесенного решения для нее, не усматривается. На момент рассмотрения заявленных требований трудовой договор расторгнут, о чем сведения и были направлены в подразделение по вопросам миграции. Установленный решением срок неразрешения въезда в Россию для Торокуловой Г. также основан на положениях ст. 27 федерального заокна № 114-ФЗ.
Также следует отметить, что допущенное нарушение миграционных требований, предусмотрено основанием для неразрешения въезда в Россию не статьей 26, а статьей 27 Федерального закона № 114-ФЗ – то есть в силу закона принятие данного решения было не правом на усмотрение, а прямой обязанностью стороны административных ответчиков.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно соответствует требованиям закона, вынесено при наличии к тому правовых оснований и в пределах полномочий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Торокуловой ФИО9 к ОМВД России «Первоуральский», врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» Александровой Регине Олеговне, о признании решения № 70 о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию от 21.03.2026 сроком до 10.02.2031, возложении обязанности исключить Торокулову Г. из списка лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов