ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения г. Первоуральск 23 июля 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре Варгиной М.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2228/2026 по административному исковому заявлению Миронова ФИО6 в лице представителя Паниной ФИО7 к ОМВД России «Первоуральский» о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
23.06.2026 в Первоуральский городской суд поступило исковое заявление Миронова Д.А. в лице представителя Паниной (Мироновой) Я.В. к ОМВД России «Первоуральский» о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства, возложении обязанности. Иск определением судьи от 26.06.2026 передан для распределения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, принят к производству суда и 26.06.2026 возбуждено административное дело № 2а-2228/2026.
В судебном заседании лицо, подписавшее и подавшее в городской суд настоящий административный иск - Панина Я.В. уточнила, что она выступает в интересах сына – Миронова Д.А. исключительно на основании нотариальной доверенности от 26.09.2022, сама не имеет высшего юридического образования, иск также готовила сама.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Первоуральский» в судебном заседании представила дополнительные материалы для приобщения к делу
Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников заседания, суд приходит к следующему.
Изначально поданное исковое заявление уже содержало ссылку на ст. 218 КАС РФ как способ защиты нарушенного права, т.е. изначально по своей сути подавалось как административное – об оспаривании действий и решения органа государственной власти.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В силу ч.2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд ( п.1);
В силу п. 3 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно ч.5 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению коме прочего должны быть приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Соответственно, при подписании административного искового заявления представителем, к иску должны быть приложены надлежащим образом оформленная доверенность в соответствии со ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также документ, подтверждающие высшее юридическое образование представителя. В данной части положения закона являются императивными, т.е. не подлежащими трактовке на усмотрение суда либо иных участников дела.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что для целей рассмотрения судом требований о признании незаконным бездействия либо решения государственного органа предусмотрен исключительно порядок, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и для надлежащего рассмотрения указанных требований необходимо соблюдение в числе иных требований ст. 55-56 КАС РФ.
В данном случае судом на стадии принятия иска к производству не было принято решение о его возвращении лицу, его подавшему, в целях точного прояснения факта наличия либо отсутствия у представителя высшего юридического образования, что и осуществлено в настоящем заседании.
Таким образом, настоящий иск может быть подан в суд форме административного искового заявления либо непосредственно Мироновым Д.А., действующим своих интересах, либо представителем, имеющим высшее юридическое образование, действующим по соответствующей оформленной доверенности, которым будет представлена также копия диплома о наличии высшего юридического образования, либо действующим адвокатом, в то время как одного лишь указания в доверенности от 26.09.2022 доверенности на имя Паниной (ранее – Мироновой) Я.В. правомочия на ведение дела в суде общей юрисдикции с правами, предоставленными административному истцу, не будет достаточно для признания поданного и подписанного ею как представителем административного иска соответствующим требованиям КАС РФ, и действующий закон не предполагает исключений из данного фундаментального правила.
Поскольку настоящее административное по своей сути исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим надлежащих полномочий на его подписание, у суда отсутствуют основания для разрешения заявленных требований по существу.
В связи с оставлением настоящего административного иска без рассмотрения суд возвращает Паниной Я.В. как плательщику, уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб., внесение которой подтверждено приложенной квитанцией ООО НКО «Моби.Деньги» от 11.06.2026, УИН №, УИП №
Руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Миронова ФИО8 в лице представителя Паниной ФИО9 к ОМВД России «Первоуральский» о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства, возложении обязанности.
Возвратить Паниной ФИО10 государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>