РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО6, Калининой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 8 июня 2023 года в размере 109 330 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 104 011 рублей 70 копеек, просроченные проценты 5 318 рублей 30 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 июня 2023 года между ФИО2 и Банком заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банку стало известно о смерти заемщика. ФИО2 умер 7 февраля 2025 года. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Сумма долга заемщика перед банком составляет 109 330 рублей (л.д. 6-7).
Определением суда от 12 ноября 2025 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Калинина Елена Александровна (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 47), представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В котором указано, что долг полностью погашен (л.д. 48).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2023 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить с ним договор кредитной карты (далее - Договор) и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 9.300 (рубли РФ) на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемы частями Договора.
Подписав заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать (л.д. 15-17).
Согласно Тарифному плану ТП 9.300 (рубли РФ), заёмщику предоставлен кредит со следующими условиями: процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 30,0% годовых; на покупки - 39,9% годовых; на платы, снятые наличных и прочие операции - 59,9% годовых; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций - 2,9 % плюс 290 рублей;
плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 рублей в месяц; страховая защита - 0,89 % от задолженности; минимальный платёж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей;
неустойка при неоплате минимального платежа - 20 % годовых (л.д. 17 оборот - 18).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
ФИО2 в рамках договора использовал денежные средства, находящиеся на счете, производил оплату товаров, а также производил переводы с карты, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 11-12).
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком 109 330 рублей указан в Заключительном счете (л.д. 26).
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 7 февраля 2025 года.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Красновой Н.В. от 14 ноября 2025 г. следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, 03 марта 2025 года поступили заявления:
об отказе от наследства сына наследодателя - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу супруги наследодателя - Калининой Елены Александровны, о выдаче наследства супруги наследодателя - Калининой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту жительства по адресу проживания умершего.
Наследственная масса:
1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок /кадастровая стоимость - 183 120 р. 88 к. копеек, с расположенными на ней 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, /кадастровая стоимость - 193.790 р. 74 к., находящиеся по адресу проживания умершего, земельный участок /кадастровая стоимость - 113 344 р., с расположенными на нем жилого дома с постройками и сооружениями, кадастровая стоимость - 477 702 р. 67 к., находящиеся по адресу: <адрес>.
26 августа 2025 года по реестрам за №, на имя наследницы выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество.
Завещания от имени наследодателя не удостоверялись (л.д. 53).
Следовательно, Калинина Е.А. является наследником первой очереди, принявшей наследство, после смерти заёмщика ФИО2
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).
При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).
В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учётом приведённых норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Поскольку заемщик ФИО2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества. Оставшееся после смерти Калинина А.А. имущество перешло в порядке наследования по закону к Калининой Е.А., которая и должна отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.
В материалы дела ответчиком Калининой Е.А. представлена квитанция об оплате 6 ноября 2025 года в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от 8 июня 2023 года и расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 113 650 рублей.
Согласно сообщения представителя истца АО «ТБанк» от 26 ноября 2025 года по состоянию на 26 ноября 2025 года задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет (л.д. 54).
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «ТБанк» исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с наследственного имущества ФИО2, с Калининой Елены Александровны задолженности по договору кредитной карты № от 8 июня 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, Калининой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 8 июня 2023 года в размере 109 330 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 104 011 рублей 70 копеек, просроченные проценты 5 318 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.