РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Коротину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Коротину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2013 года в размере 180891 рубль 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6426 рублей 75 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что 22 августа 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» и Коротин С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 185000 рублей. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. Сумма займа/кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не надлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №7789 от 27 октября 2016 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 22 августа 2013 года перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16 от 1 июня 2018 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 22 августа 2013 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на 11.11.2025 года задолженность по договору составляет 180891 руб. 53 коп. (с учетом ранее произведенных плат в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 161263 рубля 88 копеек; задолженность по процентам: 19416 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным процентам 211 рубль 29 копеек. Задолженность образовалась с 23.07.2014 года по дату уступки прав требования истцу 01.06.2018 года.
Определением суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ВТБ 24», ООО «ЦЗ Инвест» (л.д.2-4)
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).
Ответчик Коротин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87-88).
Представители третьих лиц ПАО «ВТБ 24», ООО «ЦЗ Инвест» в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» и Коротин С.В. 22.08.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 185000 рублей на потребительские нужды сроком на 60 мес. под 21,0% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на неё, а также уплатить комиссии.
Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 23 числа предыдущего по 23 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется далее “процентный период". Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счёте платёжной банковской карты Заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день. При наличии средств на банковских счетах Заёмщика в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты обязательства, Банк на основании поручения Заемщика осуществляет конвертацию средств в валюту обязательства по курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 Договора, и фактического числа календарных дней в году (л.д. 15-20).
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 185 000 рублей зачислена на банковский счет Коротина С.В. 23.08.2013 года, что подтверждается распиской Коротина С.В.
Заёмщик Коротин С.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчёта задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2013 года за период с 23 июля 2014 года по 11 ноября 2025 года составила 180 891 рубль 53 копейки, из которых: 161 263 рубля 88 копеек - задолженность по основному долгу, 19 416 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 211 рублей 29 копеек - задолженность по просроченным процентам. (л.д. 29-31).
Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 г. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №7789, в соответствии с которым права требования по договору № от 22 августа 2013 года перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
1 июня 2018 г. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16, в соответствии с которым права требования по договору № от 22 августа 2013 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ
Истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес Коротина С.В. направлено уведомление об уступке прав требования 06.11.2025 г. с требованием оплатить задолженность по договору № от 22 августа 2013 года в размере 180891 рубль 53 копейки, в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.
Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава от 14 февраля 2023 года отменен судебный приказ №2-279/2022 от 21 февраля 2022 года по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Коротина С.В. задолженности по договору займа № 639/1649-0000832 от 22 августа 2013 года в сумме 180891 рубль 53 копейки, государственной пошлины в размере 2408 рублей 92 копейки.
В судебном заседании установлено, что Коротин С.В.. нарушил условия кредитного договора, имеется просрочка по внесению платежей, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду ответчик не представил, в связи с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2013 года за период с 23 июля 2014 года по 11 ноября 2025 года в размере 180 891 рубль 53 копейки, из которых: 161 263 рубля 88 копеек - задолженность по основному долгу, 19 416 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 211 рублей 29 копеек - задолженность по просроченным процентам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6426 рублей 75 копеек.
Поскольку требования истца удовлетворены, с Коротина С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 191-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Коротину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Коротина Сергея Викторовича, паспорт гражданина РФ 75 04 096008, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680), задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2013 года за период с 23 июля 2014 года по 11 ноября 2025 года в размере 180 891 рубль 53 копейки, из которых: 161 263 рубля 88 копеек - задолженность по основному долгу, 19 416 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 211 рублей 29 копеек - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 426 рублей 75 копеек, а всего 187 318 (сто восемьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.