РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Тимохиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Тимохиной Н.А. о взыскании задолженности по договору от 11 апреля 2018 года № в размере 142294 рубля 52 копейки, из них 61 844 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу, 80 450 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, также просит взыскать судебные расходы 5268 рублей 84 копейки (л.д.7).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 апреля 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Тимохиной Н.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%. Денежные средства в пределах лимита были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 4 декабря 2018 года ответчик свои обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. 15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11 апреля 2018 года перешло к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 4.08.2023г №467-ФЗ и Решения №9 от 9.01.2024г ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 176162 рубля 37 копеек. Мировым судьёй судебного участка №1 г.Усть-Катава вынесен судебный приказ №2-1276/2024 о взыскании задолженности с Тимохиной Н.А., в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 3 декабря 2024г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен (л.д. 84), ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, оборот).
Ответчик Тимохина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.76), представила заявление, в котором указала, что с нее в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» была взыскана. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.77).
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2028 г. ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Тимохина Н.А. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления лимитов и выпуска банковских карт физическим лицам, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300000,00 руб. с процентной ставкой на операции по оплате товаров и услуг 29,9%, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО КБ "Ренессанс Кредит", выпиской по лицевому счету, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.
В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.30-37). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик, заключив кредитный договор, соответственно принял на себя обязательство возвратить кредит согласно условиям договора.
Установлено, что п. 6 кредитного договора от 11 апреля 2018 года № определено: ежемесячное погашение кредита не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от суммы задолженности.
Согласно п. 12 условий заключенного кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Ответчиком обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 142 294 рубля 52 копейки, из них 61 844 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу, 80 450 рублей 47 копеек - задолженность по процентам.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 41750781208 от 11 апреля 2018 года перешло к ООО «Филберт».
На основании Федерального закона от 4.08.2023г №467-ФЗ и Решения №9 от 9.01.2024г ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 176162 рубля 37 копеек в срок до 8 марта 2024 г.
21 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава выдан судебный приказ №2-1276/2024 о взыскании с Тимохиной Н.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2018 года № 41750781208 в размере 142 294 рубля 52 копейки, из них 61 844 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу, 80 450 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2022 рубля 95 копеек.
На основании определения мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава от 3 декабря 2024 года судебный приказ №2-1276/2024 отменен.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).
Представленный истцом заключительный счет-выписка сформирован истцом, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен до 8 марта 2024 г.
Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истекает 8 марта 2027 г.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 30 июля 2024 г., то есть в течение срока исковой давности.
Судебный приказ №2-1276/2024 вынесен 21 августа 2024 г. и отменен на основании возражений ответчика - 3 декабря 2024 г.
С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратился в суд 13 декабря 2025 г.
Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Доводы ответчика, что она оплачивала задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» рамках исполнительного производства №-ИП документально не подтверждена, поскольку как следует из справки по арестам и взысканиям с ответчика по исполнительному производству №-ИП производились взыскания на сумму 62933 рубля 10 копеек, однако взыскания были отменены (л.д.80, оборот)
На основании судебного приказа №2-1276/2024, выданного 21 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава взыскания не производились, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 268 рублей 84 копейки (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Тимохиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Тимохиной Натальи Алексеевны, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ИНН 7841430420, задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2018 года № в размере 142 294 рубля 52 копейки, из них 61 844 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу, 80 450 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 268 рублей 84 копейки, а всего 147 563 (сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года