РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием прокурора Куликовой В.В., представителя истца Гашевой О.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, соистца ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Усть-Катавского городского округа, Филинского Станислава Юзефовича к Бабкиной Анастасии Александровне, Филинскому Максиму Станиславовичу о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Усть-Катавского городского округа (далее МКУСО «Центр помощи детям») обратилось в суд с иском к Бабкиной А.А. с учетом уточнений просили снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, прекратить право общей долевой собственности по 1/4 доли каждого Бабкиной А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, возложив обязанность на законных представителей несовершеннолетних обратиться в орган регистрации с заявлением о прекращении права долевой собственности от имени всех собственников (л.д.7-9, 85-87)
В обоснование иска указали, что Бабкина А.А. на основании решения Усть-Катавского городского суда от 17 августа 2020г лишена родителдьских прав в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. ФИО13 А.М. находится на полном государственном обеспечении с 26 ноября 2021 года по настоящее время. ФИО4 и ФИО3 со 2 декабря 2025 года переданы Филинскому С.Ю. в приемную семью на основании постановления администрации Усть-Катавского городского округа от 2 декабря 2025 года. Отец детей Филинский М.С. лишен родительских прав в отношении указанных детей на основании решения Усть-Катавского городского суда от 5 апреля 2022 года. Бабкина А.А. 14 сентября 2015 года приобрела жилой дом, расположенный по адресу <адрес> использованием средств материнского капитала. Доли в собственности поделены на мать и несовершеннолетних детей по 1/4 доли в праве каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.08.2023 года В ноября 2019 года дом был уничтожен в результате пожара, восстановлению не подлежит, что подтверждается справкой Госпожнадзора от 15 апреля 2025 года и рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 ноября 2019 года. На основании постановления администрации Усть-Катавского городского округа №830 от 26 июня 2025 года жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан не пригодным для проживания, необходимо произвести снос построек собственными силами и снять здание с кадастрового учета. Снос построек произведен. Для снятия здания с кадастрового учета необходимо присутствие всех собственников помещения. Поскольку Бабкина А.А. проживает в г.Екатеринбург, на контакт она не выходит, обеспечить ее явку не представляется возможным. В целях защиты интересов несовершеннолетних просит снять дом с кадастрового учета.
Определением суда от 4 декабря 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Филинский Максим Станиславович, в качестве третьих лиц администрация Усть-Катавского городского округа, УИиС администрации Усть-Катавского городского округа, УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа (л.д.2-4)
Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Филинский Станислав Юзефович (л.д.46).
Представитель истца Гашева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Соистец Филинский С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Бабкина А.А., Филинскитй М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.187-188).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что стороны извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрация Усть-Катавского городского округа, УСЗН администрации Усть-Катавского городского округа, УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, УИиС администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.107-111).
Заслушав представителя истца, соистца, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее также Закон о приватизации) приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона о приватизации).
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 8 сентября 2015 года ФИО7, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д.185-166)
Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года Бабкина А.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.190-193).
На основании решения Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 5 апреля 2022 года Филински й М.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.96-99)
Согласно справке МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Усть-Катавского городского округа от 28 ноября 2025 года ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на полном государственном обеспечении МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Усть-Катавского городского округа на основании соглашения о временном поребывании от 26 ноября 2021 г., постановления администрации Усть-Катавского городского округа №1627 от 26 ноября 2021 года «О временном определении несовершеннолетнего ФИО2 в МКУСО «Центр помощи детям» (л.д.13)
На основании постановлений администрации Усть-Катавского городского округа от 1 декабря 2025 года №1634 и №1635 над несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3 установлена опека Филинского С.Ю. (л.д.88-89)
Из материала по факту пожара жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, предоставленного ОНД и ПР по г.Усть-Катаву и Ашинскому району следует, что в ходе проверки установлено возгорание конструкции веранды жилого дома. Огнем уничтожена конструкция веранды, крыша дома, повреждена конструкция дома, частично надворные постройки (л.д.56-72)
Согласно постановлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 26.06.2025 года №830 жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.26).
Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по УКГО следует, что 14 января 2026 года проверен адрес <адрес>, жилое строение по адресу отсутствует. Со слов соседей собственники участка не появляются более пяти лет (л.д.113).
В статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) от 26 декабря 2018 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3).
Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения) (пункт 7.4 части 2).
На основании пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одновременный государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.
Из вышеуказанных норм следует, что основаниями для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект, в случае гибели или уничтожения, является заявление собственника недвижимого имущества и акт обследования проведенного кадастровым инженером, установившего такие юридические факты, как гибель и (или) уничтожение или иные обстоятельства свидетельствующие о прекращение существования имущества, на основании которых уполномоченный орган в сфере государственной регистрации недвижимости принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и принимает решение о прекращении права собственности.
В соответствии действующим законодательством на собственников возложена обязанность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект, в случае гибели или уничтожения. Однако на протяжении длительного времени Бабкина А.А. с соответствующим заявлением не обратилась.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт уклонения Бабкиной А.А. от снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, кроме того ее действиями нарушаются права несовершеннолетних детей на включение их в список нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения,суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Усть-Катавского городского округа, Филинского Станислава Юзефовича к Бабкиной Анастасии Александровне, Филинскому Максиму Станиславовичу о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости кадастровый №, общей площадью 36.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности по 1\4 доли каждого Бабкиной Анастасии Александровны, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Возложить обязанность на законных представителей несовершеннолетних обратиться в орган регистрации с заявлением о прекращении права долевой собственности от имени всех собственников.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года