ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Усть-Катав 26 января 2026 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с общества ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Вишняковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Общество ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2024 года в сумме 27 324 рубля 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что 23 октября 2024 года ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 11 880 рублей. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. Сумма займа/кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не надлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 28 апреля 2025 года в соответствии с которым все права требования по договору № от 23 октября 2024 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на 04.12.2025 года задолженность по договору составляет 27 324 рубля 00 копеек. Задолженность образовалась с 13.11.2024 года по дату уступки прав требования истцу 28.04.2025 года.
Согласно имеющейся у истца информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать образовавшуюся задолженность с наследников.
Определением суда от 12 января 2026 года наследственное имущество ФИО3 заменено на ответчика на Вишнякову Юлию Вячеславовну. В качестве третьего лица привлечен Вишняков Сергей Викторович.
Согласно письменному ходатайству, представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об отказе от иска к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, оплатой ответчиком задолженности. Просит суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Ответчик Вишнякова Ю.В., третье лицо Вишняков С.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, ходатайство истца, ответчика, третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2024 года ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 11 880 рублей. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. Сумма займа/кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчёту задолженности ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства. Задолженность на 4 декабря 2025 года составляет 27 324 рубля 00 копеек.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска истцу известны.
В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказ от иска к Вишняковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-35/2026 по иску общества ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Вишняковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата истцу государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 31 октября 2025 года № №
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева ОПределение не вступило в законную силуа