РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Локоцкову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском Локоцкову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов по договору потребительского займа № № от 23 марта 2017 года в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 15 октября 2025 года в размере 38 082 рубля; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 1 093 рубля 53 копейки и за период с 17 июля 2019 года по 15 октября 2025 года в размере 50 284 рубля 09 копеек; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовых расходов в сумме 105 рублей 60 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В обосновании заявленных требований указав, что АО "ОТП Банк" и Локоцков Д.Н. заключили договор займа № от 23 марта 2017 года. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 4 апреля 2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 23 марта 2017 года передано истцу в размере задолженности 88 179 рублей 98 копеек, определенной на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 июля 2019 года по делу № 2-907/2019 с должника Локоцкова Д.Н. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 89 602 рубля 98 копеек. Задолженность по указанному судебному акту ответчиком погашена в полном объеме 15 октября 2025 года. В соответствии с действующим законодательством истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 6-7).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 41).
Ответчик Локоцков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 84, 85).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Согласно регистрационного досье Министерства внутренних дел от 11.12.2025 года Локоцков Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 06.10.2007 года по адресу: <адрес> (л.д. 55).
По указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение, которое адресату не вручено (л.д. 68, 84).
Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал принадлежащее ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должна позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа (кредита), предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и Локоцковым Д.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 63 557 руб. 10 коп. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых (л.д. 20-21).
За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18 % годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита - 10 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Исходя условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день возврата займа.
4 апреля 2019 года АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору потребительного займа № от 23 марта 2017 года АО "ОТП Банк" передано истцу в размере задолженности 88179 рублей 98 копеек (63 557,10 руб. - сумма просроченного основного долга, 23 914,88 руб. - сумма просроченных процентов), определенной на дату уступки права требования (л. д. 24-26, 27-28).
Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ.
По общему правилу п. 1 указанной статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-907/2019, с учетом определения от 17 сентября 2019 года об исправлении описки, с ответчика Локоцкова Д.Н. в пользу истца ООО "СААБ" взыскана задолженность по договору потребительного займа № от 23 марта 2017 года за период с 24 апреля 2017 года по 4 апреля 2019 года в сумме 88 179 рублей 98 копеек, в том числе 63 557,10 руб. - основной долг, 23 914,88 руб. -проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 423 рубля, всего 89 602 рубля 98 копеек (л.д. 65, 66).
В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО "СААБ", изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно- ООО ПКО "СААБ") (л.д. 37).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются нательными для всех без исключения органов государственной власти, органов иного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России 13 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство 100178/23/74042-ИП в отношении должника Локоцкова Д.Н., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "СААБ" (л.д. 58-60).
Исходя из представленной по запросу суда копии указанного исполнительного производства, судебный акт в настоящее время исполнен, исполнительное производство окончено 25 ноября 2025 года, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 61, 62-63).
Согласно представленной истцом справке задолженность в сумме 89 602 рубля 98 копеек исполнена в полном объеме следующими платежами: 03.12.2019 года - 15,88 руб., 25.11.2024 года - 11 611,76 руб., 18.12.2024 года - 13 760,47 руб., 20.01.2025 года - 12 354,89., 21.02.2025 года - 14 635,81 руб., 19.03.2025 года - 11 264,81 руб., 18.04.2025 года - 11 757,83 руб., 16.05.2025 года - 650 руб., 15.10.2025 года - 13 733,53 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями из реестра платежей в рамках исполнительного производства (л.д. 61).
Истец, полагая, что имеет право на обращение с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 15 октября 2025 года в размере 38 082 рубля; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 1 093 рубля 53 копейки и за период с 17 июля 2019 года по 15 октября 2025 года в размере 50 284 рубля 09 копеек.
Принимая во внимание несвоевременность исполнения Локоцковым Д.Н. обязательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика процентов за пользование кредитными средствами и процентов за нарушение срока возврата до фактического погашения основного долга.
Таким образом, суд с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу, что проценты как в порядке ст. 809, так и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат выплате истцу ответчиком до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 15 октября 2025 года составляют 38 082 рубля (л.д. 8).
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
Ответчиком условия договора не оспаривались, встречных исковых требований не заявлялось, доказательств несоответствия расчета задолженности условиям договора, также не представлено.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение договора потребительского кредита на указанных условиях, не оспаривал условия договора, в том числе установленные размер и порядок начисления процентов является обязательным для заемщика.
Поскольку на основании судебного приказа с Локоцкова Д.Н. взыскана задолженность, образовавшаяся на день заключения договора уступки прав требования (цессии), договор потребительского займа не был расторгнут, в связи с чем проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ начислялись по дату фактического возврата суммы кредита. Учитывая, что сумма основного долга полностью была погашена ответчиком только 15 октября 20256 года, довод истца об обязанности Локоцкова Д.Н. уплатить проценты за пользование кредитом на невозвращенную в установленный кредитным договором срок сумму основного долга являются обоснованными.
Следовательно, исковые требования ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с Локоцкова Д.Н. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (часть 5 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года составляют 1 093 рубля 53 копейки и за период с 17 июля 2019 года по 15 октября 2025 года составляют 50 284 рубля 09 копеек (л.д. 9, 10-11).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Иного расчета задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 1 093 рубля 53 копейки и за период с 17 июля 2019 года по 15 октября 2025 года в размере 50 284 рубля 09 копеек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение, л.д. 5).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Локоцкова Д.Н. в пользу истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», требования которого удовлетворены в полном объеме.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 1 декабря 2025 года в адрес Локоцкова Д.Н. направлено почтовое отправление, общая сумма платы за пересылку составила 105 рублей 60 копеек (л.д. 44).
Таким образом, с ответчика Локоцкова Д.Н. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию почтовые расходы, согласно заявленных требований, в размере 105 рублей 60 копеек, которые суд относит к судебным расходам, определяет их к взысканию как необходимые.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Локоцкову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Локоцкова Дмитрия Николаевича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты по договору потребительского займа № от 23 марта 2017 года в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 15 октября 2025 года в размере 38 082 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 1 093 рубля 53 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17 июля 2019 года по 15 октября 2025 года в размере 50 284 рубля 09 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей, всего 93 565 (девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.
Взыскивать с Локоцкова Дмитрия Николаевича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере 38 082 рубля, являющихся платой за пользование денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Определение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.