РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием прокурора Куликовой В.В., истца Чванова Н.А, представителя истца Мизгирёва В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чванова Николая Алексеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области, АО "ГКНПЦ им.М.Хруничева", об установлении утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности произвести страховое возмещение за три последних года в связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время, о возложении обязанности выплатить единовременную выплату в связи с повреждением здоровья, взыскании морального вреда, судебных расходов, установил:
Чванов Н.А. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области, АО "Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова", об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности произвести страховое возмещение за три последних года в связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время в период с 23 июня 2022 года по 23 июня 2025 года, о возложении обязанности выплатить единовременную выплату в связи с повреждением здоровья, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов.
В обоснование иска указал, что повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве произошедшего 30.10.1980 года в период работы при выполнении трудовой функции и.о. старшего мастера - производя исправление дефектных деталей путём рассверливания отверстий на радиально-сверлильном станке. Деталь находилась на столе станка в незакреплённом положении.
При рассверловке сверло затравило в отверстии детали, она получила вращательное движение, слетела со стола станка загнув и обложив сверло, осколок от сверла попал в глаз.
Диагноз по больничному листу за 1980 год согласно Акта о несчастном случае на производстве имелось проникающее ранение склеры правого глаза.
В настоящее время в связи с ухудшением здоровья от полученной производственной травмы глаза имеется значительное ухудшение зрения правого глаза.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о несчастном случае на производстве № 151/10 выданного от 03.11.1980 года из Архива работодателя ОСП АО ГКНПЦ им. Хруничева М.В.
Также Решением Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области от 17.11.2025 года № 16116-В истцу была назначена страховая выплата ежемесячно в сумме 10 568 рублей 64 копейки с 23.06.2025 года на основании Акта освидетельствования МСЭ от 14.07.2025 года АМСЭ-325-000105444 по которому была истцу установлена 20 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 23.06.2025 года до 01.07.2026 года. От работодателя никаких выплат он не получал. Фондом социального и пенсионного страхования была назначена только ежемесячная выплата. Страховым случаем производственная травма от 1980 года была признана только 14 июля 2025 года, согласно справке МСЭ. Истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в МСЧ-162 в 2025 года с жалобами на ухудшение зрения. Ему провели операцию на глаза, но зрение полностью не восстановилось. В связи с чем он испытывает физические и нравственные страдания. (т. 1 л.д. 7-15).
Определением суда от 14 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля № 72 Главное бюро МСЭ ФМБА России, для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Усть-Катава.
Определением суда от 5 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен АО ВТБ Регистратор, в качестве соответчика АО "ГКНПЦ им.М.Хруничева". Из числа соответчиков исключено АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова».
Определением суда от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена общественная организация "Первичная профсоюзная организация "Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова".
Истец Чванов Н.А., его представитель Мизгирев В.Н., действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в нем.
Прокурор Куликова В.В. в судебном заседании полагала возможным установить утрату профессиональной трудоспособности, произвести страховое возмещение за три последних года в связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Росси по Челябинской области, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, (т. 2 л.д. 83), представил письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований, так как основания для этого отсутствуют. (т.1 л.д. 160-171).
Представитель ответчика АО "ГКНПЦ им.М.Хруничева", участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, (т. 2 л.д. 88-89).
Представители третьих лиц Бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля № 72 Главное бюро МСЭ ФМБА России, для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Усть-Катава, АО ВТБ Регистратор, общественная организация "Первичная профсоюзная организация "Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова", участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, (т. 2 л.д. 82,85-87,90-93).
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, а также с учетом соблюдения права ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Выслушав мнение сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Чванова Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из преамбулы Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившего в силу с 6 января 2000 года (далее- Федеральный закон N 125-ФЗ), Федеральный закон N 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в иных случаях, установленных Федеральным законом N 125-ФЗ.
В соответствии с его положениями лицам, до вступления в силу Федерального закона N 125-ФЗ получившим увечье, иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ независимо от сроков получения увечья, иного повреждения здоровья.
Экспертиза профессиональной трудоспособности упомянутых лиц в учреждениях медико-социальной экспертизы проводится в сроки, установленные до вступления в силу Федерального закона N 125-ФЗ, но по заявлению застрахованного эта экспертиза может быть проведена и ранее указанных сроков (п. 1 ст. 28 Федерального закона N 125-ФЗ).
Лицам, упомянутым в п. 1 ст. 28 Федерального закона N 125-ФЗ, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 5 ст. 28 Федерального закона N 125-ФЗ).
Из приведенных положений, правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 26 января 2010 года N 145-О-О, от 19 декабря 2017 года N 2924-О и др., разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что данные нормы, выступая элементами правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью указанных лиц, в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, направлены на создание гарантий получения страховых выплат независимо от сроков получения увечья либо иного повреждения здоровья.
Соответственно, право на обеспечение по страхованию в соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ имеют и лица, до 6 января 2000 года получившие увечья либо иное повреждение здоровья в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, если факт повреждения здоровья подтвержден в установленном порядке, независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.
При этом для целей Федерального закона N 125-ФЗ в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил, в том числе увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установленных Федеральным законом N 125-ФЗ, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;
под страховым случаем - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
под профессиональной трудоспособностью- способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;
под степенью утраты профессиональной трудоспособности- выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая;
под застрахованным - физическое лицо, в том числе получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;
под обеспечением по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено письменными доказательствами и не оспорено стороной ответчика 30 октября 1980 года в период работы Чванова Н.А. у работодателя АО "ГКНПЦ им.М.Хруничева", при выполнении трудовой функции и.о. старшего мастера, произошел несчастный случай. Чванов Н.А. производя исправление дефектных деталей путём рассверливания отверстий на радиально-сверлильном станке. Деталь находилась на столе станка в незакреплённом положении. При рассверловке сверло затравило в отверстии детали, она получила вращательное движение, слетела со стола станка загнув и обложив сверло, осколок от сверла попал в глаз истцу. На предприятии было проведено расследование, составлен акт о несчастном случае на производстве № 151/10 от 3 ноября 1980 года, где установлен диагноз: проникающее ранение склеры правого глаза. (т. 1 л.д. 172).
14 июля 2025 года Чванову Н.А. было установлено 20 % утраты трудоспособности на период с 23 июня 2025 года по 1 июля 2026 года на основании выписки из акта № АМСЭ-325-000105444 освидетельствования. (т. 1 л.д. 117).
Решением Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области от 17.12.2025 года № 17552-В истцу была назначена единовременная страховая выплата в размере 35 631 руб. 78, на основании Акта освидетельствования МСЭ от 14.07.2025 года АМСЭ-325-000105444. (т. 1 л.д. 98).
Решением Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области от 17.11.2025 года № 16117-В истцу была назначена и выплачена недополученная страховая выплата в сумме 45 092 рублей 86 копейки с 23.06.2025 г. по 01.11.2025г. на основании Акта освидетельствования МСЭ от 14.07.2025 года АМСЭ-325-000105444. (т. 1 л.д. 102).
Решением Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области от 17.11.2025 года № 16116-В истцу была назначена страховая выплата ежемесячно в сумме 10 568 рублей 64 копейки с 01.11.2025 года до 01.07.2026г. на основании Акта освидетельствования МСЭ от 14.07.2025 года АМСЭ-325-000105444, по которому была истцу установлена 20 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 23.06.2025 года до 01.07.2026 года. (т. 1 л.д. 101).
По состоянию на 30 октября 1980 года действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, утративший силу с 1 февраля 2002 года, ст. 147 которого предусматривала, что администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.
Само расследование несчастных случаев на производстве на тот момент проводилось в соответствии с нормами, предусмотренными Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС) от 20 мая 1966 года.
При этом расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие как в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), так и перед началом и по окончании работ, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, если они произошли, в том числе на территории организации.
Если в результате расследования не установлена связь несчастного случая с производством (например, при изготовлении в личных целях без разрешения администрации каких-либо предметов или использование транспортных средств, принадлежащих организации; при спортивных играх на территории организации; при хищении материалов, инструмента или других предметов; в результате опьянения, если оно не является следствием действия применяемых в производственных процессах технических спиртов, ароматических, наркотических и других подобных веществ и т.д.), то в акте формы Н-1 делается отметка: "Несчастный случай не связан с производством".
Администрация, придя к выводу об отсутствии связи несчастного случая с производством, обязана внести этот вопрос на рассмотрение фабричного, заводского или местного комитета профессионального союза.
При согласии фабричного, заводского или местного комитета с предложением администрации на акте формы Н-1 (в правом верхнем углу) делается отметка: "Несчастный случай не связан с производством". А при несогласии указанная отметка не делается. Несчастные случаи, не связанные с производством, включаются в отчет отдельной строкой.
Заключение технического инспектора о связи несчастного случая с производством является обязательным для администрации предприятия и фабричного, заводского или местного комитета. Разногласия между технической инспекцией советов и отраслевых профессиональных союзов по данному вопросу рассматривает Отдел охраны труда ВЦСПС.
В случае отказа администрации в составлении акта по форме Н- 1 пострадавший вправе обратиться по этим вопросам в фабрично- заводской, местный комитет профессионального союза. При необходимости этот комитет запрашивает заключение технического инспектора по данному несчастному случаю.
Заключение о тяжести травмы дают врачи лечебных учреждений согласно схеме, утвержденной Министерством здравоохранения СССР. В частности в соответствии со Схемой распределения производственных травм по тяжести повреждений, утвержденной 27 февраля 1952 года Министерством здравоохранения СССР (утратила силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения СССР от 22 сентября 1980 года N), повреждениями, относящимися к группе тяжелых травм, признаются и повреждения верхних конечностей (ушибы и ранения верхних конечностей с повреждением крупных сосудов, нервов; обширные ранения верхней конечности; ранения плеча, предплечья и кисти с повреждением сухожилий; отрывы: плеча, предплечья кисти и пальцев и т.д.).
По смыслу этих норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", тяжелые несчастные случаи, происшедшие на производстве, в том числе и на территории организации с учащимся, проходящим производственную практику, равно как при выполнении этим учащимся работ в сверхурочное время, подлежат расследованию вышеуказанными лицами и соответствующему учету.
При этом акт по форме Н-1 оформляется в любом случае, независимо от специального расследования и учета, но при отсутствии связи несчастного случая с производством, с которым согласился заводской комитет профессионального союза, в таком акте делается отметка: "Несчастный случай не связан с производством". При отсутствии такого согласия указанная отметка не делается.
Вместе с тем заключение технического инспектора о связи несчастного случая с производством является обязательным как для администрации предприятия, так и для заводского комитета, если оно не оспорено в установленном законом порядке.
Квалификация в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 возможны по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Исходя из сказанного для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, при наличии которых они подлежат расследованию как несчастные случаи; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, в отношении которого производится расследование; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.
Кроме того, согласно Методическим указаниям Управления врачебно-трудовой экспертизы Министерства социального обеспечения РСФСР об определении причин инвалидности от 20 декабря 1956 года (утратили силу в связи с изданием приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 25 декабря 1986 года N) инвалидность рабочего или служащего считается наступившей вследствие трудового увечья, если несчастный случай, вызвавший инвалидность, среди прочего произошел при выполнении трудовых обязанностей, а также при совершении каких-либо действий в интересах предприятия или учреждения, хотя бы и без поручения администрации;
на территории предприятия или учреждения, или в ином месте работы в течение рабочего времени, включая и установленные перерывы; в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудии производства, одежды и т.п.; перед началом или по окончании работы.
Причина инвалидности трудовое увечье устанавливается при наличии акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или другого официального документа, его заменяющего (заключение технического инспектора профессионального союза, судебное постановление, подтверждающее несчастный случай во время работы, и др.).
Что касается профессиональной трудоспособности, то, как следует из п. 3 ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы, а порядок его установления определяется Правительством Российской Федерации.
В частности из п. 2, 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, усматривается, что они определяют порядок установления учреждениями медико- социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. При этом во внимание принимается не любая профессиональная деятельность, а только та, которую пострадавший фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.
Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.
В случае необходимости медико-социальную экспертизу назначает суд.
Как следует из экспертного заключения № 126.101.Э.74/2026 от 30 апреля 2026 года, у Чванова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются основания для установления 20% утраты профессиональной трудоспособности за период с 23 июня 2022 года по 22 июня 2025 год. (т. 2 л.д. 63-67).
Заключение, составлено экспертами Федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по Челябинской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Данная экспертиза проведена в порядке, установленном законом, и названное заключение лица, участвующие в деле, не оспаривают.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что несчастный случай, происшедший с истцом 30 октября 1980 года произошел в период в период работы на АО "ГКНПЦ им.М.Хруничева".
А те обстоятельства, что в связи с указанным несчастным случаем истец утратил профессиональную трудоспособность, что степень ее утраты составляет 20%, подтверждаются заключением экспертов.
Что касается требований, связанных с назначением и выплатой единовременной и ежемесячных страховых выплат, то суд, разрешая их, помимо прочего исходит из того, что процент утраты профессиональной трудоспособности в результате увечья, полученного 30 октября 1980 года, впервые установлен в рамках проведения медико - социальной экспертизы после обращения Чванова Н.А. за назначением выплаты. Выплата назначена с 23 июня 2025 года, что не оспорено стороной истца.
Согласно п. 1 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 8, п. 1, 3 ст. 10, п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию, в том числе осуществляемых в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности, возникает со дня наступления страхового случая.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период стойкой утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в п. 1 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ.
При этом, как следует из п. 2 - 5 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ, для назначения обеспечения по страхованию лицо, заинтересованное в этом, подает страховщику заявление на получение такого обеспечения и представляет документы (их копии, заверенные в установленном порядке), перечисленные в п. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ, в том числе акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора труда, а при их отсутствии судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.
При этом судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов.
Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в п. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.
В случае отсутствия страхователя страховщик оказывает содействие в получении документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, путем их истребования у соответствующих юридических и физических лиц.
Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или его уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию, если оно подано непосредственно страховщику. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Застрахованный либо его уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Кроме того, законодатель предусмотрел (п. 1 ст. 13, подп. 3, 4, 10 п. 1, подп. 9, 14 п. 2, п. 3 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ), что освидетельствование застрахованного учреждением медико- социальной экспертизы производится не только по обращению застрахованного либо по определению суда, но и по обращению страховщика.
Страховщик также обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве; получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе.
Страховщик также имеет право участвовать в освидетельствовании застрахованного в учреждении медико- социальной экспертизы; взаимодействовать с государственной инспекцией труда, органами исполнительной власти по труду, учреждениями медико-социальной экспертизы, профсоюзными, а также с иными уполномоченными органами по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По смыслу вышеуказанных норм, подлежащих применению в совокупности и во взаимосвязи с законоположениями, приведенными выше, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым признается факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденный в установленном порядке, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
А квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве является день, с которого в том числе установлен факт стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
При этом обеспечение по обязательному социальному страхованию должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.
Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.
Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая вправе требовать обеспечения по страхованию, в том числе единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел до вступления в силу Федерального закона N 125-ФЗ (до 6 января 2000 года), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности) возникло после вступления в силу Федерального закона N 125-ФЗ.
Но при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
А отсутствие акта о несчастном случае на производстве не препятствует лицу, получившему трудовое увечье, иное повреждение здоровья на производстве, получить обеспечение по страхованию, если факт несчастного случая на производстве установлен решением суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, с учетом приведенных законоположений Чванов Н.А. вправе требовать от Отделения, являющегося по спорным правоотношениям страховщиком, назначения и выплаты единовременной и ежемесячных страховых выплат.
Размер данных выплат определяется в соответствии с положениями ст. 11, 12 Федерального закона N 125-ФЗ. В частности согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94018, 0 рубля.
Размер ежемесячной страховой выплаты, как следует из ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, по общему правилу определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1).
Вместе с тем, если застрахованный не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, по выбору застрахованного ежемесячная страховая выплата рассчитывается из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию (п. 7).
Ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, в том числе индексации ежемесячной страховой выплаты (п. 9).
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать 72290, 4 рубля (п. 12).
При этом как максимальные суммы, установленные в п. 1 ст. 11, п. 12 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ для определения размера соответственно единовременной и ежемесячной страховой выплаты, так и размер ежемесячной страховой выплаты подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (п. 1.1 ст. 11, п. 11, 13 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ).
Во исполнение этих положений Правительство Российской Федерации приняло постановления, которыми, в том числе для упомянутых выплат, установило данные коэффициенты: от 27 января 2022 года N 57 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году"- 1, 084 с 1 февраля 2022 года;
от 30 января 2023 года N 119 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году" - 1, 119 с 1 февраля 2023 года;
от 23 января 2024 года N 46 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году" - 1, 074 с 1 февраля 2024 года.
По смыслу приведенных положений, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", усматривается, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, установленной впервые, исходя из максимальной суммы, предусмотренной п. 1 ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ. А размер ежемесячной страховой выплаты - исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом, если ввиду отсутствия сведений о заработной плате для расчетов застрахованный выбрал эту величину. При этом как размер указанной максимальной суммы, так и величина прожиточного минимума определяется на момент обращения застрахованного за выплатами. Кроме того, ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами на коэффициент индексации, устанавливаемый Правительством Российской Федерации на каждый календарный год.
В случае незаконного отказа страховщиком в назначении страхового возмещения суд восстанавливает нарушенное право застрахованного путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Вместе с тем, учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование о взыскании названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен.
Из представленных доказательств видно, что выплата истцу назначена с 23 июня 2025 года, размер выплаты составляет 10 568 руб. 64 коп., исходя из среднего заработка Чванова Н.А, который установлено на момент несчастного случая. Единовременная выплата произведена в размере 35 631 руб. 78 коп., что соответствует нормам действующего законодательства. Оснований для её изменения не имеется. Размер ежемесячной выплаты и срок её назначения истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах днем обращения за назначением страховых выплат по спорным правоотношениям является 23 июня 2025 года. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.
Что касается периода, за который следует взыскать ежемесячные страховые выплаты, то сроки исковой давности в области обязательного социального страхования в связи с несчастным случаем на производстве Федеральный закон N 125-ФЗ не устанавливает. Но, как указывалось выше, предусматривает, что застрахованный вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Истолковав данные законоположения, суд приходит к выводу, что до установления процента утраты профессиональной трудоспособности учреждением медико - социальной экспертизы, имевшего место 23 июня 2025 года, право на получение страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью Чванов Н.А. имеет за предшествующие три года, то есть за период с 23 июня 2022 года по 22 июня 2025 года.
День наступления страхового случая, с которого у застрахованного возникает указанное право, и день установления степени утраты профессиональной трудоспособности учреждением медико- социальной экспертизы равнозначными понятиями не являются и не всегда совпадают. При этом учреждение медико- социальной экспертизы вправе устанавливать процент такой утраты и за время, предшествующее освидетельствованию.
Соответственно, если на день обращения за обеспечением по страхованию застрахованный имел утрату профессиональной трудоспособности, ему не может быть отказано в назначении страховых выплат, если даже процент этой утраты в установленном порядке подтвержден после такого обращения.
По спорным правоотношениям из заключения экспертов, проводивших медико-социальную экспертизу, следует, что утрата истцом профессиональной трудоспособности в размере 20% имела место уже на момент его обращения с заявлением о назначении названных выплат, а не в день его освидетельствования. При таких обстоятельствах требования Чванова Н.А. о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, подлежат удовлетворению за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, т.е. с 23 июня 2022 года.
При этом на день обращения за обеспечением по страхованию размер ежемесячной страховой выплаты был установлен в размере 10 568 руб. 64 коп., следовательно упомянутый размер ежемесячной страховой выплаты за период с 23 июня 2022 года пор 22 июня 2025 года составляет: 10 568 руб. 64 коп. * 36 мес. = 380 471 руб. 04 коп.
Что касается компенсации морального вреда, то суд приходит к выводам, что по спорным правоотношениям для ее взыскания оснований не имеется, т. к. Чванов Н.А. получил травму 30 октября 1980 года, а такой вид гражданско-правовой ответственности как возмещение морального вреда законодатель предусмотрел только по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, в том числе и в случае, когда потерпевший продолжает испытывать нравственные и (или) физические страдания от указанной травмы после 3 августа 1992 года. При этом доказательств того, что противоправные действия ответчиков продолжались и после введения нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за причинение нравственных и (или) физических страданий, в настоящем деле нет.
Ни Кодекс законов о труде Российской Федерации, применявшийся с 9 декабря 1971 года до 1 февраля 2002 года, ни иные нормативные правовые акты, принятые на основании и во исполнение указанного кодекса, в редакциях, действовавших на момент получения травмы истцом, возможность взыскания компенсации морального вреда за ущерб, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья не предусматривали.
В частности в ст. 159 Кодекса законов о труде Российской Федерации содержались общие положения о том, что предприятия, учреждения, организации несут в соответствии с законодательством материальную ответственность за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими своих трудовых обязанностей.
С 3 августа 1992 года - со дня принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 года N 4604- I "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" до 1 января 1995 года - до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации применялись положения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года N 2211-1, ст. 131 которых впервые предусмотрела возможность возмещения морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину неправомерными действиями, в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Кроме того, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 утверждены и с 1 декабря 1992 года введены в действие Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (далее - Правила N 4214-1). Согласно ст. 25 Правил N 4214-1 работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Впоследствии в ст. 9, 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране труда, утвержденных Верховным Советом РСФСР 6 августа 1993 года N 5600-1, введенных в действие с 1 сентября 1993 года и утративших силу в связи с принятием Федерального закона от 17 июля 1999 года N 181-ФЗ, установлено, что возмещение вреда, причиненного работнику трудовым увечьем, регулируется Гражданским кодексом РСФСР и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации.
Соответствующие изменения, касающиеся компенсации морального вреда, позже внесены и в ст. 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации. В частности Федеральным законом от 17 марта 1997 года N 59-ФЗ данная статья дополнена ч. 5, согласно которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
А в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 1 февраля 2002 года, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из приведенных законоположений, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Однако, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные и (или) физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).
Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные и (или) физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Поскольку физические и нравственные страдания, за которые истец просит взыскать компенсацию морального вреда, истец понес в результате повреждения здоровья, имевшего место в октябре 1980 года, то, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.98, с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска были понесены расходы на отправку иска в сумме 105 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Чванова Николая Алексеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области, АО "ГКНПЦ им.М.Хруничева", об установлении утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности произвести страховое возмещение за три последних года в связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время, о возложении обязанности выплатить единовременную выплату в связи с повреждением здоровья, взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить Чванову Николаю Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 30 октября 1980 года, за период с 23 июня 2022 года по 23 июня 2025 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области, ОГРН 1027403882626, выплатить в пользу Чванова Николая Алексеевича, паспорт гражданина РФ №, ежемесячную страховую выплату за период с 23 июня 2022 года по 23 июня 2025 года в размере 380 471 рубль 04 копейки.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Челябинской области, ОГРН 1027403882626, в пользу Чванова Николая Алексеевича, паспорт гражданина РФ 0304 502057, почтовые расходы в сумме 105 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чванову Николаю Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года