РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Ставцеву Николаю Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Ставцеву Н.С., в котором просит взыскать задолженность по договору займа №№ от 21 мая 2025 г. в размере 97 521 рубль 74 копейки, проценты за период с 21 мая 2025 г. по 8 декабря 2025 г. в размере 15 912 рублей 15 копеек, неустойку в размере 29 рублей 11 копеек, судебные расходы;
взыскивать проценты в размере 83,95 %, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 97 251 рубль 74 копейки, начиная с 9 декабря 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности;
обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство fAW V5 fAW - V5, 2013, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет золотистый, гос.номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 120 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2025 года ответчик в офисе выдачи займов заключил договор займа № №, получил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок 27.05.2028 г.: основной долг в размере 100 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от 21.05.2025 года. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Ответчик 27.06.2025 г. выплатил денежную сумму в размере 7 750 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
28.06.2025 г. выплатил денежную сумму в размере 545 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
27.07.2025 г. выплатил денежную сумму в размере I 118 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 882,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
28.08.2025 г. выплатил денежную сумму в размере 722,28 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 184,72 рублей в качестве возмещения процентов.
30.09.2025 г. выплатил денежную сумму в размере 907,98 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 892,02 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.
Проценты за пользование заемными средствами составляют 45 165,89 рублей: сумма займа Х процентная ставка в день Х количество дней до остановки начисления процентов = 100 000,00 рублей х 0,23% х 129 дней = 29 732,04 рублей, где 100 000,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 129 календарных дней - период пользования денежным займом с 21.05.2025 г. по 27.09.2025 г. +
97 251,74 рублей х 0,23% х 69 дней = 15 433,85 рублей, где 97 251,74 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 69 календарных дней - период пользования денежным займом с 01.10.2025 г. по 08.12.2025 г.
Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 45165,89 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 29 253,74 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 15912,15 рублей.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 29,11 рублей, из расчета: сумма займа х 20% / 365дней х количество дней просрочки,
0,36 рублей, где 652,71 - сумма займа, 1 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 28.08.2025 по 28.08.2025 года +
1.49 рублей, где 907,98 - сумма займа, 3 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 28.09.2025 по 30.09.2025 года +
16.49 рублей, где 970,63 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 28.10.2025 по 27.11.2025 года +
10,77 рублей, где 1 786,79 - сумма займа, 11 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 28.11.2025 по 08.12.2025 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 21.05.2025 г. транспортного средства fAW V5 fAW- V5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № №, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 21.05.2025 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.
По состоянию на 08.12.2025 г. задолженность по договору займа от 21.05.2025 года за период с 21.05.2025г. по 08.12.2025 г. составляет 113 193 рублей, из которых 97 251,74 рублей - сумма займа; 15 912,15 рублей - проценты за пользование займом; 29,11 рублей - неустойка.
Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 120 000 рублей (л.д. 6-9).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 70).
Ответчик Ставцев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д. 77).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2025 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ставцевым Н.С. заключен договор потребительского микрозайма №№, по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику сумму кредита в размере 100 000 рублей, со сроком возврата 27 мая 2028 года, с начислением процентов в размере 83,95% годовых.
В соответствии с пунктом 14 договора микрозайма своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями договора (л.д. 14).
Данный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (л.д.20-21).
Суд принимает во внимание, что факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в своем собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, путем зачисления 100 000 рублей на счет Ставцева Н.С., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).
Ставцев Н.С. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Из искового заявления следует, что Ставцев Н.С. вносил следующие денежные суммы:
27.06.2025 г. - 7 750 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом,
28.06.2025 - 545 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом,
27.07.2025 - 1 118 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 882 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом,
28.08.2025 - 722,28 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7184,72 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом,
30.09.2025 - 907,98 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6892,02 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
По состоянию на 08.12.2025 года задолженность по договору займа № от 21 мая 2025 года составляет 113 193 рублей, из которых 97251,74 рублей - сумма займа; 15 912,15 рублей - проценты за пользование займом; 29,11 рублей - неустойка.
Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчета не представил.
В судебном заседании установлено, что Ставцев Н.С. сумму займа в установленный срок не возвратил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (л.д.14 оборот).
Из представленных документов следует, что ответчику Ставцеву Н.С. начислена неустойка за неисполнения ответчиком своих обязательств в размере 29 рублей 11 копеек.
На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 29 рублей 11 копеек, суд не находит оснований для ее снижения.
Исходя из условий заключенного договора займа, учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размера процентов за его пользование, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО МКК «Центрофинанс Групп» требований и взыскании задолженности по договору займа №№ от 21 мая 2025 г. в размере: 113 193 рублей, из которых 97251,74 рублей - сумма займа; 15 912,15 рублей - проценты за пользование займом; 29,11 рублей - неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Банк 3 декабря 2025 года направил ответчику требования о возврате задолженности по договору займа, но данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 23).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).
С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть кредита в размере 97 251 рубль 74 копейки в размере 83,95% годовых, начиная с 9 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 9 договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства (л.д.14 оборот).
Пунктом 1.1 договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского займа от 21 мая 2025 г. № №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передаёт залогодержателю транспортного средство - автомобиль fAW V5 fAW- V5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № №, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.16).
21 мая 2025 года в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации размещено уведомление о том, что залогодержателем указанного автомобиля является ООО МКК «Центрофинанс Групп», залогодателем является Ставцев Н.С. (л.д. 17-19).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что платежи по договору займа поступали несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. С учетом изложенного, принимая во внимание, что период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, а размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не имеется.
Согласно ответа ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 9 декабря 2025 года собственником транспортного средства fAW, 2013 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № является Ставцев Н.С. (л.д.57).
Поскольку транспортное средство является предметом залога по договору займа, обязательство по которому заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, должно быть обращено взыскание в счёт исполнения обязательств Ставцева Н.С. перед Банком по договору займа.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34396 рублей: за требование о взыскании задолженности по кредитному договору 4 396 рублей, 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 рублей за заявление о принятии обеспечительных мер (платежное поручение - л.д. 5). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 296 рублей.
Также истцом затрачены средства на почтовые расходы, что подтверждается квитанцией на сумму 115 рублей 50 копеек (л.д. 36, 37-38), которые подлежат взысканию с ответчика Ставцева Н.С.
Определением Усть-Катавского городского суда от 17 декабря 2025 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на транспортное средство fAW V5 fAW - V5, 2013, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет золотистый, гос.номер № до вынесения решения суда; наложен запрет органам госавтоинспекции совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства fAW V5 fAW - V5, 2013, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет золотистый, гос.номер № (л.д. 54).
Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Ставцеву Николаю Сергеевичу, удовлетворить.
Взыскать со Ставцева Николая Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674, ИНН 2902076410) задолженность по договору займа № № от 21 мая 2025 года в размере 113 193 рублей, в том числе: 97 251 рубль 74 копейки - сумма основного долга, 15 912 рублей 15 копеек - проценты за пользование займом, 29 рублей 11 копеек - неустойка; почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 296 рублей, всего 147 704 рубля 50 копеек (сто сорок семь тысяч семьсот четыре рубля пятьдесят копеек)
Взыскивать со Ставцева Николая Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674, ИНН 2902076410) проценты по договору займа № от 21 мая 2025 года, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита (97 251 рубль 74 копейки) в размере 83,95 % годовых, начиная с 9 декабря 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по договору займа, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство fAW V5 fAW- V5, 2013 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Ставцеву Николаю Сергеевичу (<данные изъяты>), путем продажи имущества с публичных торгов.
Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда от 17 декабря 2025 года, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.