ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения г. Усть-Катав 20 февраля 2026 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к Дружининой Ирине Владимировне о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно размещенного металлического забора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Усть-Катавского городского округа (далее администрация УКГО) обратилась в суд с иском к Дружининой И.В. о возложении обязанности в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от незаконно размещенного сооружения - металлического забора, путём переноса указанного металлического забора на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки земельного законодательства установлено, что в пределах земель, государственная собственность на которые не разграничена, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, Дружининой И.В., возведен металлический забор, огораживающий вышеуказанный земельный участок и выходящий за пределы данного земельного участка. Таким образом, ответчик самовольно возвел нестационарное сооружение в виде металлического забора и опор за границами принадлежащего ему участка с захватом земель общего пользования. Факт самовольного занятия муниципальной земли подтверждается актом осмотра земельного участка от 13.08.2025 года, а также заключением кадастрового инженера ФИО5. В адрес Дружининой И.В. направлено письмо с требованием освободить земли, относящиеся к муниципальной собственности, и перенести самовольно установленный забор в соответствии с границами принадлежащего ответчику земельного участка. Ответчиком данное письмо было проигнорировано, в ходе повторного осмотра10.11.2025 года специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации УК ГО установлено, что самовольно возведенный ответчиком забор продолжает находиться на территории земельного участка, относящегося к муниципальной собственности.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, относится к категории земель населенных пунктов. Нахождение на указанном земельном участке самовольно установленного сооружения в виде забора нарушает права администрации Усть-Катавского городского округа как собственника данного земельного участка.
Кроме того, по информации ООО «Теплоэнергетика» в непосредственной близости от самовольно установленного забора находится подземное линейное сооружение - электрический кабель, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером ОКС-№
Со стороны истца должным образом проведена претензионная работа по фиксации земельного нарушения и уведомлению ответчика о необходимости устранить данное нарушение путем переноса металлического забора. Ответчик Дружинина И.В. на требование не ответила, нарушение не устранила.
Представитель истца администрации Усть-Катавского городского округа Фоменков Е.В., действующий на основании доверенности от 27.11.2025 г. (л.д. 29), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89).
Ответчик Дружинина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 88).
Представители третьих лиц ООО «Теплоэнергетика», Управления имущественных и земельных отношений администрации УК ГО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 89).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации Усть-Катавского городского округа необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное в 12 час. 00 мин. 20 февраля 2026 года, представитель истца администрации Усть-Катавского городского округа не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 76), об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела отложено на 15 час. 00 мин. 20 февраля 2026 года.
По вторичному вызову представитель администрации Усть-Катавского городского округа, ответчик Дружинина И.В., представители третьих лиц ООО «Теплоэнергетика», Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 88, 89).
Доказательств наличия уважительных причин неявки представителя истца в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.
При таких обстоятельствах, исковое заявление администрации Усть-Катавского городского округа необходимо оставить без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Оставить исковое заявление администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к Дружининой Ирине Владимировне о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от незаконно размещенного металлического забора, без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Определение не вступило в законную силуа