РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре Варгиной М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием представителя административных ответчиков Измоденовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2269/2026 по административному иску Зеленина ФИО5 к Призывной комиссии Свердловской области, Призывной комиссии муниципального округа Первоуральск, Военному комиссариату г. Первоуральска, Шалинского района, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Зеленин Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Первоуральск о признании решения от 26.12.2025 о призыве на военную службу незаконным.
В обоснование иска указано, что при проведении мероприятий по призыву на срочную военную службу медицинской комиссией не было учтено состояние здоровья, а именно не учтены жалобы на проблемы со здоровьем. Считает, что его права были нарушены в связи с тем, что врачи-специалисты административного ответчика не направили административного истца на дополнительное медицинское обследование при наличии жалоб на состояние здоровья. Полагает, что при возможно установленном диагнозе при наличии указанных жалоб следует определение категории годности <данные изъяты> как установлено опарываемым решением. Жалоба, направленная в порядке подчинённости по доводам заявленных в суде требований, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит решение призывной комиссии городского округа Первоуральск 26.12.2025 о призыве на военную службу признать незаконным, устранить нарушение его прав путём проведения контрольного медицинского освидетельствования, принять решение, соответствующее действительному состоянию здоровья и категории годности к военной службе.
Определением суда от 03.07.2026 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен Военный комиссариат г. Первоуральска, Шалинского района.
Административный истец Зеленин Е.П. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещён в срок и надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленных требований в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области Измоденова Е.В. в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что жалобы на состояние здоровья от Зеленина Е.П. и представленные им медицинское документы были учтены при определении категории годности в полном объеме, в связи с чем 26.12.2025 принято решение о годности Зеленина Е.П. к военной службе с незначительными ограничениями. С момента принятия оспариваемого решения действия по обжалованию принятого решения инициированы призывником только в июне 2026 года. По повесткам о явке для отправки к месту прохождения военной службы, направленным в адрес Зеленина Е.П., призывник не является. При этом, его жалоба, поданная в ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» также была сочтена необоснованной.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении заявленного административного иска необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.
Согласно п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Из материалов дела следует, что Зеленин Е.П. был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области с 21.01.2021, что подтверждено учетной картой призывника.
Призывной комиссией городского округа Первоуральск 26.12.2025 вынесено решение, оформленное протоколом № 36 от 26.12.2025, Зеленин Е.П. признан годным к военной службе <данные изъяты> о чем представлена выписка из протокола.
В ходе судебного заседания установлено, указано в доводах иска и не оспаривалось стороной административного ответчика, что до принятия оспариваемого решения 26.12.2025 Зелениным Е.П. были предъявлены дополнительно имеющиеся у него медицинские документы, а именно <данные изъяты> были представлены врачам-специалистам военного комиссариата до момента принятия оспариваемого решения, а следовательно были ими оценены при проведении медицинского освидетельствования на предмет определения категории годности призывника к военной службе.
Ни доводы иска, ни представленные материалы личного дела призывника не содержат подтверждённых сведений о том, что состояние здоровья Зеленина Е.П. для целей призыва на военную службу имеет отклонения, препятствующие установлению ему группы годности <данные изъяты> а также, что имеются обоснованные сомнения в обоснованности определения группы годности к военной службе, которые не были бы устранены в рамках мероприятий по призыву Зеленина Е.П. Призывной комиссией г. Первоуральска.
Согласно доводам, административного иска административный истец Зеленин Е.П. полагает, что необоснованно отказано в проведении дополнительного медицинского освидетельствования, в связи с чем неверно определения категория годности состояния здоровья. Указанные обстоятельства явились предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе».
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Зеленин Е.П. указывает, что он не согласен с вынесенным решением о годности к военной службе, поскольку административный ответчик не учел заявляемых им жалоб на состояние здоровья.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 18.12.2025 указано о высказывании жалоб на боли в правом плечевом суставе. Жалобы на состояние здоровья (боли внизу спины, водянка яичка, боль в животе) самим Зелениным Е.П. не предъявлялись, в то же время представленная медицинская документация УЗИ, МРТ были представлены призывником самостоятельно до дачи заключения, изучены и оценены врачами- специалистами, при этом вопрос о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе не возник, а следовательно необходимости для направления на дополнительное амбулаторное и стационарное медицинское обследование с целью проведения повторного медицинского освидетельствования не возникло.
Представленная в совокупности документация была оценена врачами - специалистами при определении категории годности установленной оспариваемым решением.
При этом, Зеленин Е.П. не являлся по повестке для отправки к месту прохождения военной службы, при которой также одним из этапов является проведение медицинского обследования в главном областном сборном пункте в Егоршино.
При обоснованности и законности принятия решения призывной комиссии от 26.12.2025, в соответствии с положениями п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) 17.06.2026 Зеленину Е.П. направлена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 19.06.2026. По повестке Зеленин Е.П. не явился, об уважительных причинах не сообщил. При этом Зеленин Е.П. вызывался в военный комиссариат г. Первоуральска и Шалинского района 17.12.2024,18.04.2025 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по вызовам не являлся.
Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выполнение решения призывной комиссии в отношении призывника при обжаловании такого решения не приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, неявка без уважительных причин призывника на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявка в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы по повестке военного комиссариата может быть рассмотрено как уклонение от призыва на военную службу.
Административным истцом Зелениным Е.П. не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца такого заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу либо являлось бы основанием для определения иной категории годности, нежели установленная в обжалуемом решении от 26.12.2025, т.е. для признания оспариваемого решения явно незаконным.
Таким образом, решение призывной комиссии при установленных обстоятельствах соответствует закону, доводы административного истца о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Зеленина ФИО6 к Призывной комиссии Свердловской области, Призывной комиссии муниципального округа Первоуральск, Военному комиссариату г. Первоуральска, Шалинского района, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения от 26.12.2025 о призыве его на военную службу, оформленного протоколом № 36, обязании устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов