ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года <адрес>
Кавалеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 о возмещении судебных расходов с ФИО3, установил:
Заочным решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 717 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 1 075 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее из расчета 10,00 % от оставшейся суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательств по возврату займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 976,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и далее из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга по день фактического исполнения обязательств.
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 понесенных судебных расходов на общую сумму 50 000 руб.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. ФИО1 и его представитель ФИО2 письменно ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Интересы ФИО1 по делу в суде представлял представитель по доверенности – ФИО2
Из заявления ФИО1 следует, что расходы связанные с оказанием юридической помощи по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, представление интересов доверителя в суде, составили – 50 000 руб.
Данные расходы подтверждаются распиской представителя ФИО1 – ФИО2 о получении денежных средств от доверителя.
Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний (опрос и одно судебных заседания) в которых (согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу №) участие представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании не принимала, объем оказанных юридических услуг, исходя из разумности, обстоятельств дела, которое рассмотрено в порядке заочного производства, суд полагает возможным заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя удовлетворить на общую сумму 25 000 руб.
Данная сумма не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 224 ГПК РФ, суд определил:
требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 руб.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд <адрес>.
Судья М.Н. Маркелов