РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу ФИО3, Лысову Виктору Александровичу, Шаюковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2024 года за период с 12.09.2024 г. по 03.12.2025 г. (включительно) в размере 236 086 рублей 56 копеек, в том числе 168 972 рубля 95 копеек - просроченный основной долг, 67 113 рублей 61 копейку - просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 082 рубля 60 копеек; в случае установления, что на имя супруга в период брака было зарегистрировано имущество, просит признать 1/2 долю имущества, зарегистрированного на супруга, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 177 000 рублей на срок 60 месяцев, под 0 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 12.02.2024 года должником был выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.02.2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 177 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Заёмщиком не выполнены обязательства по указанному кредитному договору, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 3 декабря 2025 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 236 086 рублей 56 копеек, в том числе 168 972 рубля 95 копеек - просроченный основной долг, 67 113 рублей 61 копейку - просроченные проценты. Согласно свидетельства о смерти ФИО3 12 сентября 2024 года, Банку не удалось самостоятельно установить круг наследников ФИО3 Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика (л.д. 6-10).
На основании определения суда от 9 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лысов Виктор Александрович, Шаюкова Татьяна Александровна (л.д. 94).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 117), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 8).
Ответчики Лысов В.А., Шаюкова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 119, 120-121).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчиков, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления - анкеты о получении потребительского кредита от 12.02.2924 года (л.д. 23), 12 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 177000 рублей на срок 60 месяцев под 32,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24-25).
ФИО3 воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 33), расчетом задолженности (л.д. 11-12, 13-14).
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 71), после её смерти образовалась задолженность по кредитному договору.
Задолженность заемщика согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 3 декабря 2025 года составляет 236 086 рублей 56 копеек, в том числе 168 972 рубля 95 копеек - просроченный основной долг, 67 113 рублей 61 копейку - просроченные проценты (л.д. 11-12).
Доказательств иного размера долга или погашения долга ответчиками не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При определении лиц, которые должны нести ответственность по долгам ФИО3, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО5 состояла в браке с ФИО9 (л.д. 70), с которым имели совместных детей: дочь Лысова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68, 69).
Из ответов нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Сагдеевой О.Р. от 16 января 2026 года и нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Красновой Н.В. от 16 января 2026 года следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлениями о принятии наследства и (или) об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 65, 66).
На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Усть-Катавский городской округ (л.д. 101-105, 106-107).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).
При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).
В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.
При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2026 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д. 82).
Сведения о зарегистрированной самоходной технике за ФИО3 в Управлении Гостехнадзора отсутствуют; транспортные средства за ней также не зарегистрированы (л.д. 81, 85).
В исковом заявлении истец просит в случае установления, что на имя супруга в период брака было зарегистрировано имущество, признать 1/2 долю имущества, зарегистрированного на супруга, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка.
Как установлено в судебном заседании, умершая ФИО3 состояла в браке с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).
Из ответов нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Сагдеевой О.Р. от 27 февраля 2026 года и нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Красновой Н.В. от 27 февраля 2026 года следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлениями о принятии наследства и (или) об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 125, 126).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику.
Вместе с тем, доказательств наличия у должника имущества на момент его смерти истцом не представлено. Судом также при рассмотрении дела не установлено наследственного имущества умершей ФИО3
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что сын и дочь ФИО3, либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти ФИО3, суду не представлено и в материалах дела не имеется. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу кто-либо из наследников в установленный законом срок не обратился.
Совершение ответчиками действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцом не доказано.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, а также дети ФИО3 после её смерти не приняли наследства, в связи с чем оснований для взыскании с Лысова В.А., Шаюковой Т.А.. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 о взыскании задолженности по кредитному договору к указанным ответчикам необходимо отказать.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к наследственному имуществу ФИО3, Лысову Виктору Александровичу, Шаюковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2024 года за период с 12.09.2024 года по 03.12.2025 года (включительно) в размере 236 086 рублей 56 копеек, в том числе 168 972 рубля 95 копеек - просроченный основной долг, 67 113 рублей 61 копейку - просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 082 рубля 60 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года.