РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием представителя ответчика Воробьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абдикеримову Ооматбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Абдикеримову Ооматбеку о взыскании в порядке регресса в размере 400 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 523 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Nissan Presage, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Абдикеримов О. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Абдикеримову О. транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. Па момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 400 900 рублей. Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Абдикеримов О. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. При доставке в адрес Абдикеримова О. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 07.2014 N 234. нарушены не были.
Также Абдикеримов Ооматбек не связался со СПАО «Ингосстрах», с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2110. государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Абдикеримовым О. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Абдикеримову О., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 900 рублей (л.д. 6-9).
Определением суда от 9 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карнаухова Н.А., Шаршеев Э.Ш. (л.д. 61).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69), просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 7).
Ответчик Абдикеримов О. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.70).
В связи с тем, что в настоящее время место жительство ответчика неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы Абдикеримова О. представляет адвокат Воробьев А.М., действующий на основании ордера № от 11 февраля 2026 года (л.д. 64).
Представитель ответчика Воробьев А.М. в судебном заседании полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в результате непредставления ответчиком транспортного средства неблагоприятных последствий для страховой компании не наступило, поврежденный автомобиль осмотрен, ущерб был определен, страховая выплата потерпевшему произведена.
Третье лицо Карнаухова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила (л.д. 71).
Третье лицо Шаршеев Э.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил (л.д. 72).
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пункт 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу п. 1 ст. 14.1Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
В пункте 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Presage государственный регистрационный знак А619ЕВ 774.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Шаршеев Э.Ш. нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим Абдикеримову О. транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак О376HH96RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.12).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Абдикеримова О. была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10).
Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия Абдикеримовым О., Шаршеевым Э.Ш. не оспаривалась ни при составлении документов о ДТП, ни в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно ответа РЭО ГАИ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 23 января 2026 года собственниками транспортных средств:
- ВАЗ 2110, 1997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № являлся <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период владения 20.04.2018 г. по 28.02.2025 г., был прекращен регистрационный учёт по заявлению собственника, в настоящие время транспортное средство не стоит на государственном регистрационном учете.
- НИССАН ПРЕСАЖ, 2004 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период владения 30.03.2024 г. по 07.05.2025 г., был прекращен регистрационный учёт в связи с продажей (передачей) другому лицу, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продаже от 25.04.2025 г, в настоящие время транспортной/средство не стоит на государственном регистрационном учете (л.д.55).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Presage государственный регистрационный знак № на момент ДТП также застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12).
Согласно заключения ООО «Южурал-Квалитет» № от 24.09.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Presage государственный регистрационный знак № на основании проведенных расчетов составляет: 733 609 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 388 070 рублей.
Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 666 140 рублей.
Стоимость годных остатков поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства составляет 109 710 рублей 59 копеек.
Таким образом, величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составит 556 429 рублей 41 копейка (л.д. 16-30).
Согласно платёжного поручения № от 29.09.2025 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Карнауховой Н.А. убытки в размере 400 000 рублей (л.д. 32).
11.12.2025 года СПАО «Ингосстрах» направило Абдикеримову О. уведомление о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения данного уведомления для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 09.09.2025 года (л.д. 38).
Как следует из искового заявления, автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Абдикеримовым О. на осмотр в страховую компанию не представлен, в связи с чем, страховщиком инициирован иск о возмещении ущерба в порядке регресса.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Между тем, доказательств подтверждения того, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства создали истцу препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, истцом не представлено.
При этом, суд обращает внимание на то, что имеющихся в распоряжении СПАО «Ингосстрах» документов, в том числе извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра автомобиля потерпевшего и других документов, страховщику оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.
Заявленное событие признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего.
При этом суд отмечает, что требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено истцом в адрес ответчика 11.12.2025. Доказательств, подтверждающих получение соответствующего уведомления ответчиком, истцом не представлено. Однако уже 29.09.2025 страховщиком потерпевшему перечислено 400 000 рублей.
Доказательств в подтверждение того, что Абдикеримов О. уклонялся от получения корреспонденции, либо сообщил некорректные сведения о месте своего жительства, истцом не представлено. Повторно извещение о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в адрес ответчика не направлялось.
Кроме того, уведомление о предоставлении транспортного средства от 11.12.2025 года не может быть признано допустимым доказательством, поскольку идентифицировать результат доставки сообщения из представленных документов не представляется возможным.
Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повиляло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты. Истцом не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобиля потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.
Таким образом, поскольку автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № Абдикеримовым О. на осмотр предоставлен не был, уведомление направлено ответчику и подтверждения о том, что Абдикеримов О. получил указанное уведомление, нет, возмещение ущерба потерпевшему было выплачено, и имеющиеся в распоряжении истца документы были признаны им достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд полагает, что данное уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.
Доказательств нарушения интересов истца со стороны ответчика непредоставлением транспортного средства на осмотр, а также наступление неблагоприятных последствий вследствие бездействия ответчика, СПАО «Ингосстрах» не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, не имеется.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 900 рублей не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме, не подлежат взысканию с Абдикеримова О. и заявленные истцом судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Абдикеримову Ооматбеку (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 523 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.