ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Усть - Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Гайнулиной Валентине Викторовне, Мурыгину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита,
Установил:
Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гайнулиной В.В., Мурыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 августа 2024 года № в размере 170 768 рублей 81копейка, из них: срочная задолженность по кредиту 150 500 руб., просроченная задолженность по кредиту 6 600 руб., неуплаченные проценты 13 304,78 руб., неустойка 364,03 руб., начислении процентов на непогашенную часть кредита в размере 23 % годовых, начиная с 13 января 2026 года по день фактического исполнения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что 22 августа 2024 года между Банком и Гайнулиной В.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 200 000 рублей на срок до августа 2029 года под 23% годовых. Гайнулина В.В. условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 170 768 рублей 81 копейка. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Мурыгина А.В.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» Воробьева О.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гайнулина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оставлении заявления без рассмотрения, представив решение Арбитражного суда Челябинской области от 4 марта 2026 года о признании её банкротом, открытии конкурсного производства.
Ответчик Мурыгин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Данный вывод суда основан на следующем.
Статьей 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из статей 5, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3), после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В пункте 34 Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел об Банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности не относится к текущим платежам, и возникло в период с 22 августа 2024 года по 13 января 2026 года, поэтому может быть отнесено к реестровому требованию.
На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 4 марта 2026 года Гайнулина В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные исковые требования АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Гайнулиной Валентине Викторовне, Мурыгину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться Арбитражным судом Челябинской области в деле о банкротстве.
В связи с чем, исковое заявление АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Гайнулиной Валентине Викторовне, Мурыгину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, подлежит оставлению судом без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковые требования АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Гайнулиной Валентине Викторовне, Мурыгину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Определение не вступило в законную силуа