ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,
Установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО ПКО «СПВ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СПВ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ИП ФИО2
Заявитель указывает, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, был утерян в процессе почтовой пересылки службой судебных приставов-исполнителей после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой кредитора и утратой оригинала исполнительного документа, заявитель просит произвести замену взыскателя на ИП ФИО2 и выдать дубликат исполнительного листа.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. ФИО1 о причинах не явки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Статьей 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства при уступке права требования, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold № (по эмиссионному контракту №-№) в размере 174 564,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 149 960,61 руб., просроченным процентам – 20 580,11 руб., неустойки – 4 023,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 691,29 руб., а всего – 179 255,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО ПКО «СПВ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СПВ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ИП ФИО2
Сведения об уплате указанной задолженности должником в материалах дела отсутствуют.
Поскольку для погашения задолженности по решению Кавалеровского районного суда <адрес> статус взыскателя не имеет существенного значения, так как замена взыскателя не освобождает должника от обязанности по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО2 о замене стороны в порядке правопреемства.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
По сообщениям заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю (ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), впоследствии данный исполнительный документ на исполнение в отделение судебных приставов по <адрес> не поступал.
Срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, поскольку с момента возвращения исполнительного листа взыскателю – ДД.ММ.ГГГГ возобновилось течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
По сообщению ПАО «Сбербанк» установлено, что данный исполнительный лист был возвращен первоначальному взыскателю, в настоящее время находится по адресу: <адрес>Б (ПАО «Сбербанк»).
Таким образом, заявителем не представлено бесспорных доказательств фактической утраты или уничтожения бланка исполнительного листа. Напротив, судом установлено, что исполнительный документ не утерян, а находится в распоряжении первоначального взыскателя, который не передал его новому кредитору при подписании договора цессии.
Поскольку факт утраты (гибели) исполнительного листа отсутствует, законные основания для применения ст. 430 ГПК РФ и выдачи дубликата отсутствуют. Новый взыскатель не лишен права истребовать подлинник документа у прежнего кредитора.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, 430 ГПК РФ,
Определил:
Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, заменив первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника — Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 622807529010; ОГРНИП №).
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте – отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд <адрес>.
Судья М.Н. Маркелов