РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Никулиной Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Агзамовой Ирине Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными, установил:
Никулина Н.А., являясь должником по исполнительному производству №134991/26/66043-ИП от 14.07.2026, обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском о признании незаконными о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Агзамовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о сохранении прожиточного минимума, указав в обосновании требований, что является должником по исполнительному производству как поручитель юридического лица по кредитным обязательства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи, и при удержании 100 % заработной платы остается без денежных средств, в связи с чем обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума.
Определением суда от 07.08.2026, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, из числа лиц, участвующих в деле, исключено поименованное в административном иске как административный ответчик Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Агзамова И.А. и ГУФССП России по Свердловской области
Определением суда от 01.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А.
Определением суда от 23.09.2026 определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Агзамовой И.А., начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А., представителя ГУФССП России по Свердловской области возражений относительно предъявленных требований, рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белоусовой И.С. в рамках исполнительного производства №61239/26/66043-ИП.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Как следует из материалов дела и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, не оспорено, в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – судебный приказ №66RS0001#2-2293/2022#3 от 07.10.2022, выданный Верх-Исетским районный судом г. Екатеринбурга, о взыскании суммы задолженности с должника Никулиной Н.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 14.07.2026 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №134991/26/66043-ИП.
Должник Никулина Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о сохранении прожиточного минимума.
Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Агзамовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, № и № об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).
Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства.
Запросы суда проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
В материалы административного дела не представлено материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них.
Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) не отвечают требованиям закона, указанные постановления каким-либо образом не мотивированы, суду доказательств обоснованности выводов судебного пристава-исполнителя, послуживших основанием для их вынесения, не представлено.
При указанных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с занятой административными ответчиками пассивной позицией, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Никулиной Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично административное исковое заявление Никулиной Натальи Александровны.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Агзамовой Ирине Александровне от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) в рамках исполнительного производства №134991/26/66043-ИП от 14.07.2026.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Никулиной Натальи Александровны о сохранении прожиточного минимум в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Г.В. Гайдуков