РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Рудина Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фроловой Дарье Александровне, ведущему судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лотовой Надежде Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности, установил:
Рудин В.В., являясь взыскателем по исполнительным производствам №84083/25/66043-ИП, №84079/25/66043-ИП и №104203/26/66043-ИП в составе сводного исполнительного производства №84083/25/660430-СД, обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фроловой Д.А. и Лотовой Н.В., выразившееся в непредоставлении информации и документов по запросам взыскателя, в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также совершение действий, противоречащих Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»; привлечь судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фролову Д.А. за незаконные действия в части снятия ареста со счета в банке ВТБ (ПАО), снятия запрета на выезд должника за границу, нарушения порядка рассмотрения заявлений взыскателя; привлечь ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лотову Н.В. за незаконные действия в части рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказа наложить ограничение на выезд должника из России, а также нарушения порядка рассмотрения заявлений, содержащих просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства; возложить обязанность принять действенные меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях исполнения решения суда, принять меры по розыску имущества должника по заявлению взыскателя о совершении исполнительных действий, предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить взыскателю информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по заявлениям об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Определением суда от 07.08.2026, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, из числа лиц, участвующих в деле, исключено поименованное в административном иске как административный ответчик Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Определением суда от 27.08.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А.
Определением суда от 17.09.2026 определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фроловой Д.А., ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Лотовой Н.В., начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А., представителя ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица Токтуева Д.В. возражений относительно предъявленных требований, рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия и бездействия должностных лиц Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств №84083/25/66043-ИП, №84079/25/66043-ИП и №104203/26/66043-ИП в составе сводного исполнительного производства №84083/25/660430-СД.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Как следует из материалов дела и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, не оспорено, в Первоуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся на исполнении исполнительные производства №84083/25/66043-ИП, №84079/25/66043-ИП и №104203/26/66043-ИП в составе сводного исполнительного производства №84083/25/660430-СД в отношении должника Токтуева Д.В. в пользу взыскателя Рудина В.В.
Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительных производств.
Запросы суда проигнорированы, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
В материалы административного дела не представлено материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них.
При указанных обстоятельствах, в связи с занятой административными ответчиками пассивной позицией, административные исковые требования Рудина В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства №84083/25/66043-ИП, №84079/25/66043-ИП и №104203/26/66043-ИП в составе сводного исполнительного производства №84083/25/660430-СД находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фроловой Д.А., в связи с чем именно ее бездействия подлежат признанию незаконными.
При этом избрание конкретного способа восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае отнесено к исключительной компетенции административных ответчиков в силу закона. Судебный пристав-исполнитель вправе, в переделах представленных ему законом полномочий (ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве), самостоятельно определять вид и объем необходимых в складывающейся ситуации исполнительный действий, независимо от волеизъявления, пожеланий должника или взыскателя, суд не вправе возложить конкретную обязанность в рассматриваемом случае.
Привлечение должностных лиц к какой-либо ответственности в рамках рассмотрения административного дела судом недопустимо в любом случае, поскольку данный вопрос не является в силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом полномочий суда.
В части не направления в адрес взыскателя отдельных сведений и материалов из исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что установленное статьей 50 Закона об исполнительном производстве право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии подлежит безусловному обеспечению со стороны ответственного за ведение исполнительного производства должностного лица.
При этом, в случае, если направление копий отдельных полученных материалов, либо сведений об ответах об имущественном состоянии должника не являются представляющими охраняемую законом тайну (включая персональные данные, вольное обращение с которыми также недопустимо) могут быть направлены взыскателю для ознакомления без ущемления интересов иных лиц, данный способ ознакомления стороны с материалами может быть реализован. Однако в любом случае, при обращении в РОСП с заявлением об ознакомлении с имеющимися материалами исполнительных производств со стороны взыскателя ему должна быть обеспечена возможность такого ознакомления лично, либо через уполномоченного представителя.
В материалах дела имеется сведения о направлении взыскателем Рудиным В.В. заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также ответы судебного пристава-исполнителя о том, что копии документов не могут быть предоставлены, для ознакомления с ними необходимо явиться в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Таким образом, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что ввиду отдаленности места жительства взыскателя от места нахождения Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, взыскатель не лишен права в силу статьи 53 Закона об исполнительном производстве произвести ознакомление с материалами дела через своего представителя.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично административное исковое заявление Рудина Владимира Викторовича.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фроловой Дарьи Александровны, выразившееся в неприменении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №84083/25/66043-ИП, №84079/25/66043-ИП и №104203/26/66043-ИП в составе сводного исполнительного производства №84083/25/660430-СД.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 6670073012) в пользу Рудина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Г.В. Гайдуков