ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение, установил:
Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО1 26.08.2011 года заключен договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома № ДТО-0568-11. Согласно п. 3.1.2 указанного договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВДГО для выполнения исполнителем обязательств, принятых по настоящему договору. Неоднократно сотрудники АО «Газпром газораспределение Челябинск» выезжали по адресу ответчика для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, в доме никого не было. В адрес ответчика направлялись письменные извещения, уведомления о дате и времени проведения обслуживания, на которые ответы не поступали (л.д. 6-8).
Представитель истца Третьякова К.В., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2025 года (л.д. 56-57), в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 80); представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 81).
Установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).
Поскольку с настоящим иском АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд 26 января 2026 года, а смерть ответчика ФИО1, как установлено судом, наступила ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление не должно было быть принято судом к производству, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Учитывая, что правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению.
АО «Газпром газораспределение Челябинск» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей по платёжному поручению № от 20 января 2026 года (л.д. 3).
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Таким образом, истцу АО «Газпром газораспределение Челябинск» надлежит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-81/2026 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, в связи со смертью ответчика.
Настоящее определение является основанием для возвращения заявителю государственной пошлины в размере 20 000 рублей, оплаченной Акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» при обращении с заявлением в суд по платёжному поручению № от 20 января 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Определение не вступило в законную силуа