РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием истца Бухмастовой Д.А., ответчика Вишнякова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухмастовой Дарьи Александровны к Вишнякову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы долга, судебных расходов, установил:
Бухмастова Д.А. обратилась в суд с иском к Вишнякову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа от 18 января 2025 года в сумме 160 000 руб., процентов за пользование займом от суммы долга равной 160000 рублей исходя из ставки рефинансирования утвержденной ЦБ РФ до 22 января 2026 года в сумме 21829 рублей 83 копейки, также просила взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга равной 160000 рублей, начиная с 23 января 2026 года и по день фактического возврата суммы долга исходя из ставки рефинансирования утвержденной ЦБ РФ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 января 2025 года сторонами был заключен договор займа, истец передала ответчику 200000 рублей на срок до 18 мая 2025 года. Сторонами согласован размер неустойки за просрочку возврата суммы займа по 5000 рублей за каждый месяц просрочки. Однако ответчик условия договора не исполнил, вернул только 40000 рублей. В связи, с чем образовалась задолженность в размере 160000 рублей (л.д.11-13)
Истец Бухмастова Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Вишняков Д.М. в судебном заседании с иском согласился.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В силу приведенных норм материального и процессуального права Бухмастова Д.А. должна доказать факт заключения договора займа между Бухмастовой Д.А. и Вишняковым Д.М., т.е. факт передачи ответчику денег в указанной ею сумме, на ответчике лежит бремя доказывания безденежности заключенного договора. В рассматриваемом споре допустимыми доказательствами являются письменные доказательства.
Согласно материалам дела, 18 января 2025 года Вишняков Д.М. взял у Бухмастовой Д.А. деньги в размере 200 000 рублей, обязался вернуть до 18 мая 2025 года (расписка, л.д. 14).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между Бухмастовой Д.А. и Вишняковым Д.М. на сумму 200 000 рублей, поскольку из буквального толкования представленной суду подлинной расписки следует, что денежные средства ответчиком были получены, дано обязательство по их возврату в согласованный сторонами срок, то есть согласованы существенные условия договора займа, кроме того данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из показаний сторон следует, что ответчик вернул истцу 40000 рублей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что безденежность заключенного договора, его исполнение ответчиком не установлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом от суммы долга равной 160000 рублей исходя из ставки рефинансирования утвержденной ЦБ РФ за период с 19 мая 2025 года по 22 января 2026 года в размере 21829 рублей 83 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).
Определяя размер процентов за пользование займом за период с 19 мая 2025 года по 22 января 2026 года суд исходил из следующего расчета:
с 19.05.2025 по 8.06.2025г : 160000х (21%х21 дн) /365дн =1933 руб. 15 коп.
с 9.06.2025 по 27.07.2025г: 160000х (20%х49дн)/365 дн = 4295 руб.89 коп.
с 28.07.2025 по 14.09.2025г: 160000 х (18% х49 дн) / 366 дн = 3866 руб 30 коп с 15.09.2025 по 26.10.2025г: 160000 х(17%х42дн)х365 дн = 3129 руб 86 коп.
с27.10.2025 по 21.12.2025г: 160000х (16,5%х56 дн)х365дн =4050 руб 41 коп
22.12.2025по 22.01.2026г: 160000х (16%х32дн)х 365дн = 2244 руб 38 коп, всего 19519 рублей 99 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены чеки на сумму на сумму 1000 рублей и 4500 рублей за консультацию и составление искового заявления (л.д. 8,9)
С учётом указанного выше принципа разумности, категории спора, его сложности, подтверждённого материалами дела объёма проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи, суд полагает, что 5500 рублей является разумным размером расходов Бухмастовой Д.А..
Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
При подаче искового заявления государственная пошлина составила 6454 рубля 89 копеек. Определением суда от 28 января 2026 года истцу размер государственной пошлины был уменьшен до 2900 рублей, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 3485 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бухмастовой Дарьи Александровны к Вишнякову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Вишнякова Дмитрия Михайловича, паспорт гражданина РФ №, в пользу Бухмастовой Дарьи Александровны, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от 18 января 2025 года в сумме 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2025 года по 22 января 2026 года в сумме 19 519 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 руб., а всего 187 919 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 99 коп.
Взыскать с Вишнякова Дмитрия Михайловича, паспорт гражданина РФ №, в пользу Бухмастовой Дарьи Александровны, паспорт гражданина РФ №, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 160 000 рублей 00 копеек, начиная с 23 января 2026 года по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Вишнякова Дмитрия Михайловича, паспорт гражданина РФ 7519 410411, госпошлину в доход бюджета Усть-Катавского городского округа в размере 3485 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 4 марта 2026 года