ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Усть-Катав 8 апреля 2026 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием прокурора Антоновой К.С., истца Крюковой В.Г., её представителя Аксенова А.И., ответчика Запьянского Л.В., представителя ответчика Мизгирева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Валентины Григорьевны к Запьянскому Леониду Викторовичу о взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова В.Г. обратилась в суд с иском к Запьянскому Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 8 июля 2025г.в 9 часов 45 мин на автодороге у <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе на неё совершил наезд автомобиль-автокран, регистрационный знак №, под управлением Запьянского Л.В. В результате этого ей были причинены <данные изъяты>, что по заключению эксперта от 7 ноября 2025г.относится к средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением судьи Усть-Катавского городского суда от 3.12.2025г. Запьянский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ и ему было определено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000руб.
По причине получения телесных повреждений с 8 по19 июля 2025г. она проходила соответствующее лечение в МСЧ №162 в г.Усть-Катаве, а затем, по 4.08.2025г., лечилась в «Областной больнице г.Сатка».
В результате полученных травм при ДТП у неё возникли проблемы с общим состоянием здоровья и она была вынуждена проходить соответствующие обследования в медицинском центре «Сонекс» 14.08.2025г., лечиться в хирургическом отделении МСЧ №162 с 15.08.25 по 25.08.2025г., проходить обследования в Челябинской областной больнице 1,2,22.11.2025г.и лечиться там с 13 по 26ноября 2025г. Несмотря на лечение, она до настоящего времени испытывает негативные последствия перенесённых травм в результате ДТП от 8.07.2025г.
Истец Крюкова В.Г., её представитель Аксенов А.И., ответчик Запьянский Л.В., представитель ответчика Мизгирев В.Н., в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:
Истец Крюкова В.Г. и ответчик Запьянский Л.В. настоящим мировым соглашением определили права и обязанности связанные с причинением вреда причинённого в результате ДТП в результате которого Крюкова В.Г. являлась потерпевшей, а Запьянский Л.В. являлся причинителем вреда.
Исходя из судебного медицинского заключения № проведенного суд мед экспертом ФИО9 МСЧ № 162 в г. Усть-Катаве и установленных указанным экспертом обстоятельств дела и повреждений здоровья Крюковой В.Г. и установленную этим же экспертом причинно -следственную связь между ДТП и определением им средней степени вреда здоровья - стороны пришли к обоюдному окончательному решению, что Запьянский Л.В. возмещает в твёрдой денежной сумме Крюковой В.Г. за вред здоровью в том числе за среднюю степень его тяжести 250 000 ( Двести пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения путём перечисления указанной денежной суммы на карт счёт Крюковой В.Г.
Указанная денежная сумма в качестве компенсации вреда в том числе морального вреда в размере 250 000 рублей является для Крюковой В.Г. окончательной и достаточной в том числе по всем обстоятельствам ДТП и по всем обстоятельствам связанных с её настоящим и будущим состоянием здоровья.
Судебные и иные расходы ( убытки) возникшие у сторон в результате ДТП и судебного разбирательства, каждая сторона несет их самостоятельно за свой счёт, которые не подлежат взысканию.
Настоящее мировое соглашение по его условиям достигнуто сторонами добровольно, отвечает всем намерениям сторон. Условия настоящего соглашения для сторон являются полными и всесторонними.
Стороны по предмету настоящего соглашения не имеют друг к другу каких-либо претензий и не будут иметь в будущем, так как существующие условия являются для сторон существенными.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по аналогичному предмету и основанию иска не допускается.
Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Определением суда от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ФГБУЗ МСЧ-162 ФМБА России.
Истец Крюкова В.Г., её представитель Аксенов А.И., ответчик Запьянский Л.В., представитель ответчика Мизгирев В.Н., в судебном заседании условия мирового соглашения поддержали, просили его утвердить, производство по делу прекратить.
Прокурор Антонова К.С. в судебном заседании условия мирового соглашения поддержала, просила производство по делу прекратить.
Мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Истцу Крюковой В.Г., её представителю Аксенову А.И., ответчику Запьянскому Л.В., представителю ответчика Мизгиреву В.Н., разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тем же иском, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Представитель третьего лица ФГБУЗ МСЧ-162 ФМБА России в судебное заседание не явился извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, мировое соглашение утверждению, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела 8 июля 2025г.в 9 часов 45 мин на автодороге у <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе на истца совершил наезд автомобиль-автокран, регистрационный знак №, под управлением Запьянского Л.В. В результате этого ей были причинены <данные изъяты>, что по заключению эксперта от 7 ноября 2025г. относится к средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением судьи Усть-Катавского городского суда от 3.12.2025г. Запьянский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны истцом и ответчиком. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Крюковой Валентиной Григорьевной с одной стороны, и ответчиком Запьянским Леонидом Викторовичем с другой стороны, по условиям которого:
Истец Крюкова В.Г. и ответчик Запьянский Л.В. настоящим мировым соглашением определили права и обязанности связанные с причинением вреда причинённого в результате ДТП в результате которого Крюкова В.Г. являлась потерпевшей, а Запьянский Л.В. являлся причинителем вреда.
Исходя из судебного медицинского заключения № проведенного суд мед экспертом ФИО10 МСЧ № 162 в г. Усть-Катаве и установленных указанным экспертом обстоятельств дела и повреждений здоровья Крюковой В.Г. и установленную этим же экспертом причинно -следственную связь между ДТП и определением им средней степени вреда здоровья - стороны пришли к обоюдному окончательному решению, что Запьянский Л.В. возмещает в твёрдой денежной сумме Крюковой В.Г. за вред здоровью в том числе за среднюю степень его тяжести 250 000 ( Двести пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения путём перечисления указанной денежной суммы на карт счёт Крюковой В.Г.
Указанная денежная сумма в качестве компенсации вреда в том числе морального вреда в размере 250 000 рублей является для Крюковой В.Г. окончательной и достаточной в том числе по всем обстоятельствам ДТП и по всем обстоятельствам связанных с её настоящим и будущим состоянием здоровья.
Судебные и иные расходы ( убытки) возникшие у сторон в результате ДТП и судебного разбирательства, каждая сторона несет их самостоятельно за свой счёт, которые не подлежат взысканию.
Настоящее мировое соглашение по его условиям достигнуто сторонами добровольно, отвечает всем намерениям сторон. Условия настоящего соглашения для сторон являются полными и всесторонними.
Стороны по предмету настоящего соглашения не имеют друг к другу каких-либо претензий и не будут иметь в будущем, так как существующие условия являются для сторон существенными.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Сторонам разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по аналогичному предмету и основанию иска не допускается.
Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № 2-87/2026 по иску Крюковой Валентины Григорьевны к Запьянскому Леониду Викторовичу о взыскании морального вреда, судебных расходов, прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силуа