РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Зуевой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Зуевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2007 года за период с 15 марта 2007г по 24 июня 2010г в размере 83686 рублей 61 копейка, из которых 35899 рублей 82 копейки основной долг, 47786 рублей 79 копеек проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что 15 марта 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и Зуевой Н.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства вернуть предоставленные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 24 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022г ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. 23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.ж2022г по 15.01.2026г ответчиком была внесена 5891 рубль 84 копейки (л.д.8-9).
Определением суда от 18 февраля 2026г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» (л.д.2-4)
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.79), ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.9).
Ответчик Зуева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 99).
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, ответчика, третьих лиц, наличие ходатайства представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Зуевой Н.А. заключён кредитный договор №.
При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредит, дата платежа, процентную ставку по договору.
В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредитов, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.
В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта Зуевой Н.А.
24 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 43344697.
23 сентября 2022г ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
Истец выставил должнику требование о полном погашении долга, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 41791 руб. 66 коп. в течение 30 дней, однако требование истца не исполнено, о чем указано в исковом заявлении.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет на 41791 рубль 66 копеек.
Ответчик Зуева Н.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковойдавности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковойдавности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 6.3 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую уплату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Согласно представленным истцом документам ЗАО «Банк Русский Стандарт» 29 марта 2009 года выставил Зуевой Н.А. заключительный счет на сумму 41791 рубль 66 копеек с требованием погасить задолженность до 28 апреля 2009 года (л.д.89)
Дата возврата суммы заложенности по заключительному требованию - 28 апреля 2009 года, то есть срок исковойдавности начал течь с 29 апреля 2009 и истек 29 апреля 2012 года.
Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, комиссий истек 29 апреля 2012 года.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 15 июля 2024 года, с иском в суд 3 февраля 2026 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2007 года за период с 15 марта 2007г. по 24 июня 2010г. в размере 83686 рублей 61 копейка.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с Зуевой Нины Алексеевны задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2007 года за период с 15 марта 2007г по 24 июня 2010г в размере 83686 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не втсупило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.