РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 к МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 июня 2023 года № за период с 12 апреля 2024г по 10 декабря 2025г в сумме 215765 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 150232 руб. 53 коп., просроченные проценты в сумме 65532 руб. 82 коп., также судебных расходовпо оплате госпошлины в сумме 7472 руб. 96 коп. (л.д.6-10)
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец на основании кредитного договора от 12 июня 2023 года № выдал кредит ФИО1 в сумме 164999 рублей на срок 60 мес. под 26,57% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписью. Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность. 24.04.2024г ФИО1 умер. Просит взыскать задолженность в пределах наследственной массы.
Определением суда от 7 апреля 2026 года произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 на МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соловьева Валентина Михайловна, Иванова Кристина Александровна (л.д.119-120).
Определением суда от 19 мая 2026г к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (л.д.155)
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.163), просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д.9).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях в судебное заседание не явился, извещен (л.д.157-158).
Третьи лица Соловьева Валентина Михайловна, Иванова Кристина Александровна, представитель ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.159-160, 161-162, 164-165).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика, третьих лиц в судебное заседание, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. ст. 809 - 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 164999 руб., на срок 60 мес. под 26,57% годовых (л.д.55-56).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 12.06.2023г. должником выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки 12.06.2023г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента 12.06.2023г банком выполнено зачисление кредита в сумме 164999 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами до 12 числа каждого месяца в сумме не менее 4995 руб. 98 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
24 апреля 2024г заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной отделом ЗаГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (л.д.110)
Согласно расчету, за период с 12 апреля 2024г по 10 декабря 2025г за заемщиком числится задолженность в сумме 215765 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 150232 руб. 53 коп., просроченные проценты в сумме 65532 руб. 82 коп. (л.д.76-81).
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО5 от 10 марта 2026г наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 24.04.2024г не заводилось (л.д.103)
Из сообщения нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 от 6 марта 2026г после смерти 24.04.2024г ФИО1 с заявлениями о принятии наследства и /или/ отказе от наследства никто не обращался. Наследственное дело не заводилось (л.д.104)
При жизни ФИО1 являлся собственником автомобиля LADA 111830 LADAKALINA, 2008г. выпуска, VINXTA №, гос.номер № (л.д.113)
Согласно представленного истцом заключения о стоимости автомобиль LADA 111830 LADAKALINA, 2008г. выпуска, VINXTA № оценен на сумму 147000 рублей (л.д.151-154)
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО "Сбербанк", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получено.
Согласно статье 319 ГК РФ, регламентирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, задолженность по кредитному договору от 11 июля 2019 года №, подлежит взысканию с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 147 000 рублей 00 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 81 467 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 65 532 руб. 82 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, истцы, обращаясь в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу заёмщика ФИО1 исходили из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство после его смерти, не удалось.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 является выморочным.
Учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 к МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 1107453003580 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору от 11 июля 2019 года № в сумме 147 000 руб. 00 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 81 467 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 65 532 руб. 82 копеек, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, но не более 147 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года