РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием истца Белой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белой Александры Вячеславовны к Белому Антону Михайловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гнездиной Ксении Сергеевне, ГУФССП по Челябинской области о прекращении права совместной собственности, выделении долей и признании права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Белая А.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Белому А.М. о выделении долей и признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Белой А.В., Белым А.М. и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
возложении обязанности на ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области снять ограничения на указанную квартиру, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гнездиной К.С. № №) от 28.05.2025 года, № №) от 11.12.2024 года;
прекращении права совместной собственности истца и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;
возложении обязанности на ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области наложить ограничения в виде запрещения регистрации на выделенную долю ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В обоснование своих требований истец указала, что в период с 07.12.2022 по 10.04.2024 состояла с ответчиком в зарегистрированным браке, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по договору купли-продажи от 29.08.2023 г. супруги приобрели квартиру площадью 29.8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На приобретение квартиры часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей внесена с её расчетного счета, открытого в ПАО «Челиндбанк», полученных на основании кредитного договора от 29 августа 2023 г. N С-№. В отношении квартиры установлена ипотека.
Досрочное погашение истцом кредитного договора от 29 августа 2023 г. № на сумму 550 000 рублей произведено 30 августа 2023 г. с помощью средств материнского капитала, кредитный договор прекращен досрочно, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято.
После расторжения брака они не могут урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на квартиру.
Кроме того, по долгам Белого А.М. на указанную квартиру ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву наложены ограничения в виде запрещения регистрации постановлениями № от 28.05.2025 и №) от 11.12.2024.
Самостоятельно ответчик никаких действий по оформлению долей на недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности, не предпринял (л.д. 6-9).
Определением суда от 18 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «АйДи Коллект», ООО «СФО Стандарт», АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Ростелеком», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (л.д. 79).
Определением суда от 6 мая 2026 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гнездина Ксения Сергеевна, ГУФССП по Челябинской области.
Истец Белая А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что наличие ограничений в отношении квартиры, препятствует регистрации права общей долевой собственности.
Ответчик Белый А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 101), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 129), ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что квартира приобретена супругами в период брака. В связи с наличием в отношении него возбужденных исполнительных производств судебным приставом исполнителем наложены ограничения в виде запрещения регистрации.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гнездина К.С. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 126).
Представитель ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 119).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128), представил мнение на исковое заявление, указав, что в случае удовлетворения требований о признании права собственности истцу помимо решения суда необходимо представить заявление о постановке объекта на кадастровый учет с приложением межевого/технического плана и заявление о государственной регистрации права собственности, если объект не поставлен на кадастровый учет ранее. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 55, 56).
Представители третьих лиц ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, ООО «АйДи Коллект», ООО «СФО Стандарт», АО «ТБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Ростелеком», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 120, 121, 122, 123, 124, 125, 127).
От представителя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 112).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона от 29.12.2006 г. 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).
Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. 256-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка, начиная с 1 января 2020 года.
Пункт 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона предусматривает, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).
Пунктом 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся, в том числе кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").
Частью 5 названной статьи определено, что Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).
Лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения (пп. в п. 15 (1) Правил).
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникший у них на приобретенное жилье.
В судебном заседании установлено, что Белый Антон Михайлович и Бабинова Александра Вячеславовна ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Белая (л.д. 118).
В период брака у супругов родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).
Брак между Белым А.М. и Белой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 27 февраля 2024 года (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что 29 августа 2023 года на основании договора купли-продажи Белая А.В. и Белый А.М. приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру площадью 29.8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1.4 указанного договора квартира продается по цене 1 000 000 рублей.
Согласно п. 2 договора продавец квартиры проинформирован покупателями о том, что квартира приобретается покупателями за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Челиндбанк», (именуемый в дальнейшем кредитор), согласно ипотечному кредитному договору от 29.08.2023 года № №, заключенному в городе Усть-Катаве между покупателями и кредитором.
Ипотечный кредит согласно Кредитному договору предоставляется покупателям в размере 1 000 000 рублей для целей приобретения покупателями квартиры.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.
Квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Стороны определили, что квартира до момента ее полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца (л.д. 18-20).
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности истца и ответчика на вышеуказанную квартиру (№ от 30.03.2023 года) (л.д. 40-46).
Также установлено, что 29 августа 2023 года между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Белой А.В., Белым А.М. заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. В договоре также указано, что недвижимость приобретается и оформляется в общую совместную собственность Белой А.В. и Белого А.М. (л.д.14-17).
Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 21.08.2025 года, Белой А.В. выдан сертификат материнского (семейного) капитала 14.04.2023 года на сумму 586 046 рублей 72 копейки, 11.10.2023 года выплачено 550 000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 33-34).
Из уведомления №60181 от 6 октября 2023 года следует, что Белой А.В. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 23 сентября 2023 г. на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 550 000 рублей (л.д. 35).
Задолженность по кредитному договору от 29 августа 2023 г. № истцом полностью погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 550 000 рублей и средств государственной поддержки в рамках реализации мер государственной поддержки многодетных семей в размере 450 000 рублей (л.д. 35, 78), обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято.
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрационная запись об ипотеке № от 30.08.2023 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, погашена (л.д. 32).
Из искового заявления и пояснения сторон следует, что стороны не пришли к соглашению о распределении долей в праве совместной собственности на квартиру, у истца и ответчика по объективным причинам не имеется возможности определить доли собственников в праве общей собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ответчика Белого А.М. в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву возбуждены исполнительные производства.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Белого А.М. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № в размере 25000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 475 рублей, на основании судебного приказа № от 10.07.2023, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г. Усть-Катава (л.д. 62-63, 64-66).
11.12.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрация обременений в отношении квартиры, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Белого А.М. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № в размере 12 673 рублей, на основании судебного приказа №2-2278/2024 от 06.09.2024, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г. Усть-Катава (л.д. 70-71, 72-74).
28.05.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрация обременений в отношении квартиры, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 75).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву от 15.09.2025 г. исполнительные производства в отношении Белого А.М. объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № (л.д.76-77).
До настоящего времени вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не отменены.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гнездиной К.С. от 18 марта 2026 г. на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Белого Антона Михайловича находится 8 исполнительных производств на общую сумму долга 447 926,64 рублей, по состоянию на 18.03.2026 г. задолженность по исполнительным производствам не погашена, должник от оплаты долга уклоняется, требования судебного-пристава исполнителя не исполняет (л.д. 61).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует разграничивать понятия арест имущества и наложение запрета на распоряжение имуществом должника, запрет на регистрационные действия применяется судебным приставом-исполнителем не с целью обратить взыскание на имущество, а в большей степени побудить должника исполнить решение суда. Установление запрета, в соответствии со статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обеспечительной мерой, не связана с обращением взыскания и не лишает должника возможности владеть и пользоваться квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена супругами Белой А.В. и Белым А.М. по договору купли-продажи от 29 августа 2023 года по цене 1 000 000 рублей, с привлечением кредитных средств в размере 1 000 000 рублей, предоставленных АКБ «Челиндбанк» (ПАО) по ипотечному кредитному договору от № от 29 августа 2023 года, квартира находилась под обременением - ипотека в силу закона. Частичное погашение долга и уплата процентов по кредитному договору произведены супругами за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 550 000 рублей.
Соглашение об определении долей стороны спора не заключили.
Согласно выписки из ЕГРН, 30.08.2023 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Белым А.М. и Белой А.В., как общая совместная собственность (л.д. 40).
В судебном заседании достоверно установлено, что средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между Банком и Белым А.М., Белой А.В. с целью приобретения недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что квартира, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи не оформлена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Белой А.В., заявленных в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка, не оформление спорной квартиры в общую долевую собственность привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Учитывая, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ должна быть оформлена в общую собственность членов семьи с определением размера доли каждого.
Следовательно, однокомнатная квартира площадью 29.8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, переходит в общую собственность всех членов семьи: бывших супругов Белой А.В. и Белого А.М., их сына ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку истец и ответчик не пришли к какому-либо соглашению по определению размера долей, то применению подлежат положения п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, то есть доли в праве должны быть определены равными.
Таким образом, за Белой Александрой Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белым Антоном Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо признать право общей долевой собственности на квартиру площадью 29.8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением равных долей в размере 1/3 каждому, а право общей совместной собственности подлежит прекращению.
Учитывая, что в силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гнездиной К.С.: № в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.05.2025 года, № в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.12.2024 года, необходимо снять.
Оснований для возложения на ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву обязанности наложить ограничения в виде запрещения регистрации на выделенную долю ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности Белой А.В., Белого А.М. на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и регистрации права общей долевой собственности Белой А.В., Белого А.М., ФИО3 на указанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 197-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белой Александры Вячеславовны удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, за Белой Александрой Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Белым Антоном Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за Белой Александрой Вячеславовной - 1/3 доли, Белым Антоном Михайловичем - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гнездиной Ксенией Сергеевной:
№ в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.05.2025 года,
№ в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.12.2024 года.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу от 30 августа 2023 года права общей совместной собственности за Белой Александрой Вячеславовной, Белым Антоном Михайловичем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере за Белой Александрой Вячеславовной - 1/3 доли, Белым Антоном Михайловичем - 1/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли.
Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности Белой Александры Вячеславовны, Белого Антона Михайловича на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и регистрации права общей долевой собственности Белой А.В., Белого А.М., ФИО3 на указанную квартиру.
В остальной части исковые требования Белой А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.