ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 г. пгт. Кавалерово
Судья Кавалеровского районного суда <адрес> Маркелова М.Н., рассмотрев заявление ФИО1 о снятии ареста с имущества в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 399 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес> (кадастровый номер №), наложенного в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 В обоснование указала, что арест ограничивает её права как собственника, просила снять арест на вышеуказанную квартиру в порядке исполнения приговора.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Глава 47 УПК РФ регламентирует производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Постановлениями Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о снятии ареста с имущества возвращены заявителю без рассмотрения и разъяснено, что требования об освобождении имущества от ареста (выделе доли из-под ареста) подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках гражданского судопроизводства (ГПК РФ) путем подачи соответствующего иска в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Как усматривается из представленных материалов, данное заявление аналогично ранее возвращенным, ФИО1, вновь обратилась в суд с заявлением о снятии с имущества ареста, который был наложен при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении её супруга ФИО4 При этом в мотивировочной и просительной части своего обращения заявитель ссылался на нормы уголовно-процессуального законодательства и положения ст. 399 УПК РФ.
Приговором Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее: ФИО1 в виде квартиры, по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м, кадастровой стоимостью 1 212 484 рубля 19 копеек - сохранен, до разрешения гражданского иска прокурора. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Положения статьи 399 УПК РФ регламентируют порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, перечень которых приведен в статье 397 УПК РФ и касается замены наказания, изменения порядка его отбывания или освобождения от назначенного судом наказания, возмещения вреда реабилитированному, а также допускает разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Ответчиками по таким искам являются: должник (ФИО4, у которого произведен арест имущества), и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (потерпевшая сторона по уголовному делу).
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172 разъяснил, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходатайстве о снятии ареста с имущества, поданном ФИО2, не содержится требований, касающихся исполнения приговора, суд не может согласиться с обоснованностью его рассмотрения судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку каких-либо сомнений или неясностей при исполнении постановленного в отношении ФИО4 приговора не имелось, а требования, изложенные заявителем в ходатайстве, касающиеся наложенного в период предварительного следствия по уголовному делу на имущество ареста, не могут служить основанием для подачи заинтересованными лицами ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку напрямую не касаются исполнения приговора.
Принимая во внимание, что ФИО1, не является участником уголовного дела, в рамках которого на вышеуказанное имущество наложен арест, приговором Кавалеровского районного суда <адрес> судьба арестованного имущества разрешена, ранее заявителю неоднократно аналогичные заявления были возвращены, суд приходит к выводу о том, что поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения и повторному разъяснению заявителю о необходимости рассмотрения вопроса об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства и на основании ст. 30 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить заявление ФИО1 о снятии ареста с имущества без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что требования об освобождении имущества от ареста (выделе доли из-под ареста) подлежат рассмотрению в порядке искового производства в рамках гражданского судопроизводства (ГПК РФ) путем подачи соответствующего иска в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Н. Маркелов