РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» к Ахияртдинову Ильясу Анваровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» (далее ООО «ПКО «Ключ») обратилось в суд с иском к Ахияртдинову И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 27 июня 2025 года в размере 112504 рубля, из них 49000 рублей сумма микрозайма, 63504 проценты за пользование микрозаймом, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей 12 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ООО «МКК НФП» и Ахияртдинов И.А. 27.06.2025 года заключили договор микрозайма № в соответствии, с которым заемщик получил микррозайм в размере 49000 рублей, что подтверждается распиской от 27 июня 2025 года, сроком с 27 июня 2025 года по 29 августа 2025 года под 292% годовых от суммы микрозайма. 19 сентября 2025 года займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договором микрозайма от 19 сентября 2025 года и прилагаемому к нему Реестру, договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО ПКО «Ключ». Должником, в установленный для добровольного урегулирования срок, не были исполнены обязательства по договору.
Представитель ООО «ПКО «Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.59), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).
Ответчик Ахияртдинов И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.60).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 42, 43). Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает стороны надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года N 229-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)", положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (дата подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).
На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам дела, 27 июня 2025 года между ООО «МКК НФП» и Ахияртдинов И.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа, по условиям которого что ООО «МКК НФП» передало заемщику Ахияртдинову И.А. денежные средства 49000 руб. на срок с 27 июня 2025 года по 29 августа 2025 года, под процентную ставку 292% годовых. Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм. Размер и дата платежа определяется графиком платежей, составленным в виде основного документа или содержащимся в дополнительном соглашении, которое оформляется в случае изменения условий настоящего договора.
В случае нарушения заемщиком срока использования обязательства кредитор вправе начислять на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 49000 рублей ООО «МКК НФП» исполнило в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской заемщика от 27 июня 2025 года.
Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ахияртдинова И.А. в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от 27 июня 2025 года за период с 27 июня 2025 года по 6 декабря 2025 года в размере 112 504 руб. 00 коп.: из них 49 000 руб. 00 коп. сумма микрозайма, 63 504 руб. 00 коп. проценты за пользование микрозаймом.
Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора заёмщик дал согласие на передачу третьим лицам прав по договору.
19 сентября 2025 года ООО «МКК НФП» на основании договора уступило ООО «ПКО «Ключ» права требования по договорам потребительского микрозайма, которые были заключены ранее или будут заключены между Цедентом и гражданами в будущем. Передача требований осуществляется на основании Приложения №1 к договору «реестр договоров потребительского микрозайма», который имеет силу актов приема-передачи документов, удостоверяющих требования.
Определением мирового судьи Самойловой Е.А. и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 24 февраля 2026 года отменен судебный приказ №2-58/2026 от 26 января 2026 года о взыскании с Ахияртдинова И.А. в пользу ООО « ПКО Ключ» задолженности по договору займа и судебных расходов.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ахияртдинова И.А. в пользу ООО « ПКО Ключ» задолженность по договору микрозайма № от 27 июня 2025 года в размере 112 504 руб. 00 коп.: из них 49 000 руб. 00 коп. сумма микрозайма, 63 504 руб. 00 коп. проценты за пользование микрозаймом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4375 руб. 12 коп, оплаченная истцом при подаче иска.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в первой части статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 4000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг от 19 марта 2026 года.
Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень его сложности и продолжительность срока рассмотрения, количество дней занятости представителя истца в рассмотрении дела, объем материалов гражданского дела, а также средний уровень оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 118 руб. 34 коп за направление искового заявления ответчику, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Ключ» к Ахияртдинову Ильясу Анваровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ахияртдинова Ильяса Анваровича, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ», ИНН 3620014866, ОГРН 1193668019797, задолженность по договору микрозайма № от 27 июня 2025 года в размере 112 504 руб. 00 коп.: из них 49 000 руб. 00 коп. сумма микрозайма, 63 504 руб. 00 коп. проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины 4375 руб. 12 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 118 руб. 34 коп., а всего 120 997 (Сто двадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 4 мая 2026 года