РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием истца Низамова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Низамова Рината Киямовича к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на гараж, установил:
Низамов Р.К. обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрации УКГО) в котором просит признать его собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу Челябинская область, г.Усть-Катав, МКР-2, ПК «Автогаражный кооператив №5», «Искра», гараж №.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что он в мае 2014 года приобрел у ФИО3 нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу Челябинская область, г.Усть-Катав, МКР-2, ПК «Автогаражный кооператив №5», «Искра», гараж № за 160000 рублей. На основании сделки истцу была выдана членская книжка, он заплатил вступительный взнос в сумме 2850 рублей, в связи, с чем он является членом ПК «Автогаражный кооператив №5», «Искра», ежегодно оплачивает членские взносы. ФИО3 построил гараж в 1992 году, будучи членом гаражного кооператива, но в законном порядке право собственности на возведенный объект не оформил. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. С момента совершения сделки истец открыто владеет и пользуется гаражом, каких либо претензий со стороны третьих лиц ему не поступало.(л.д.6-7).
Истец Низамов Р.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации УКГО в судебное заседание не явился, извещен (л.д.156).
Представитель третьего лица ПК «Автогаражный кооператив №5», «Искра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.153).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, отсутствии сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению главы администрации г.Усть-Катава Челябинской области от 10 декабря 1993 года №1242 гаражному кооперативу №5 «Искра» передан земельный участок общей площадью 1,84 га, в том числе в коллективную -совместную собственность 0,85 га, в пожизненное наследуемое владение 0,99 га для гаражного строительства (л.д.10)
Постановлением главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 20 ноября 2008 года №1062 внесены изменения в постановление главы администрации г.Усть-Катава Челябинской области от 10 декабря 1993 года №1242 пункт 1 указанного постановления изложен в следующей редакции «в том числе в коллективную -совместную собственность 0,85 га-под земли общего пользования, в пожизненное наследуемое владение 0,99 га -под строительство гаражей членам кооператива, по 0,0021 га каждому (л.д.11).
На основании постановления администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 19 марта 2019 года №389 земельному участку №, площадью 21 кв.м. по адресу Челябинская область, г.Усть-Катав, МКР-2 присвоен кадастровый № (л.д.12)
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не установлен (л.д.13-14)
Согласно техническому плану, площадь здания, расположенного по адресу Челябинская область, городской округ Усть-Катавский, г.Усть-Катав, ПК «Автогаражный кооператив №5» МКР-2 гараж № составляет 17,5 кв. м (л.д.19-35).
Из списка членов потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного транспорта «Автогаражный кооператив №5» следует, что по состоянию на 1 сентября 2009 года владельцем гаражного бокса № значится ФИО3 (л.д.134-145)
Согласно справке председателя ПК «Автогаражный кооператив №5» пользователем гаражного бокса № в настоящее время значится Низамов Р.К. (л.д.133), что также подтверждается членской книжкой (л.д.17-18)
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗаГС администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102)
Из представленного в материалы дела нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Сагдеевой А.Р. наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО5 (л.д.104-132), спорный гараж в наследственной массе не указан.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг (л.д.157)
Из показаний истца следует, что в мае 2014 года он приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу Челябинская область, г.Усть-Катав, МКР-2, ПК «Автогаражный кооператив №5», «Искра», гараж № за 160000 рублей. Договор купли-продажи они не оформляли. После сделки на него переписали членскую книжку, членские взносы он оплачивает регулярно. С 2014 года он открыто владеет и пользуется гаражом, претензии со стороны третьих лиц не поступали.
Согласно справке председателя ПК «Автогаражный кооператив №5» расписки о продаже гаражного бокса № в наличии не имеется в связи с истечением сроков давности (л.д.159).
Кроме того доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Низамов Р.К. является его соседом в гаражном кооперативе, он купил гараж у ФИО9, который через год умер. Низамов до настоящего времени пользуется гаражом, претензий ни от кого к нему не поступало.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что Низамов Р.К. является его соседом по гаражному кооперативу, приобрел он гараж № в 2014 года, с тех пор пользуется им. Гараж используется по назначению. Претензий со стороны третьих лице не поступало.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.
Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
По мнению суда, истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на гараж общей площадью 17,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, МКР-2, ПК «Автогаражный кооператив №5», «Искра», гараж №.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Низамова Рината Киямовича к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать Низамова Рината Киямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником нежилого здания, гаража общей площадью 17,5 м2, расположенного по адресу Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2, ПК «Автогаражный кооператив №5», «Искра», гараж №.
Настоящее решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года