РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием прокурора г. Усть-Катава Мельникова Д.Л., истца Степановой Ю.М., ответчика Шамагиной Г.В., представителя ответчика Курмаева А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г.Усть-Катава в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Степановой Юлии Михайловны к Шамагиной Галине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Усть-Катава, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Степановой Юлии Михайловны обратились в суд с иском к Шамагиниой Галине Владимировне, в котором просят взыскать в связи с причинением вреда здоровью компенсацию морального среда в размере 350 000 рублей.
В обоснование своих требований указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Степановой Ю.М. по факту укуса её несовершеннолетнего сына собакой, принадлежащей Шамагиной Г.В.
В ходе проведения проверки по обращению установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.11.2025 около 16 часов 15 минут играл на улице с друзьями ФИО17 около <адрес>. К ним подбежала собака по кличке «Дружок» ребята гладили её, когда собаку стал гладить ФИО2 она набросилась на него, укусила его за лицо. Указанная собака принадлежит Шамагиной Г.В. В результате укуса ребенок испытал сильную физическую боль, страх за свою жизнь и испуг. В этот же день ФИО2 со своей мамой обратились в приемный покой ГУБЗ РБ г. Катав- Ивановска по адресу: г.Юрюзань, ул.Советская, д. 158, несовершеннолетнему поставлена вакцина. В результате нападения собаки ФИО2 причинено телесное повреждение в виде укушенно-рваной раны щечной области, нижней и верхней губы слева, нижней губы справа.
Так, 11.11.2025 ФИО2 санитарным автомобилем экстренно доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ «ЧОКБ») для оперативного лечения, где проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «ЧОКБ», откуда был выписан 20.11.2025 на амбулаторное лечение.
Несовершеннолетний длительное время проходит антирабические вакцинации, наблюдается у врача стоматолога по месту жительства, делал ежедневные перевязки, проходил курс рассасывающей терапии, включая физиотерапию на область рубцов. Ребёнок длительное время испытывал трудности при приеме и пережевывании пищи, ФИО2 плохо спит по ночам, плачет, поскольку шрамы заживают и он их расчесывает руками. Ребенок испытывает страх перед собаками, боится ходить по улице один, стесняется своего внешнего вида, переживает из-за шрамов, перенёс нравственные и физические страдания. Несовершеннолетний тяжело и болезненно переносит антирабические вацкинации, после проведения манипуляций появляется сонливость, слабость. Ребёнок испытал сильный психологический стресс, сопряженный страхом перед животными. (л.д. 5-8).
В судебном заседании прокурор Мельников Д.Л., истец Степанова Ю.М. исковые требования полностью поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик Шамагина Г.В., её представитель Курмаев А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что суду не предоставлено доказательств того, что именно собака Шамагиной Г.В. покусала ребенка.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ).
В ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч. 4).
Органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу (ч. 8).
В силу ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.
Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 9 января 2023 г. N 2 утверждены дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, согласно п. 2.2 которых, при содержании домашних животных владельцам животных необходимо принимать меры по предотвращению причинения их домашними животными вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также имуществу юридических и физических лиц.
Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 22 декабря 2021 г. N 167 утверждены Правила содержания домашних животных на территории Усть-Катавского городского округа. (л.д. 99-104).
В соответствии с разделом 4 указанных правил владелец домашнего животного обязан обезопасить граждан от нападения домашнего животного.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут играл на улице с друзьями ФИО18 около <адрес>. К ним подбежала собака по кличке «Дружок», ребята гладили её, когда собаку стал гладить ФИО2 она набросилась на него, укусила его за лицо. (л.д. 14). В этот же день ФИО2 со своей мамой обратились в приемный покой ГУБЗ РБ г. Катав- Ивановска по адресу: г.Юрюзань, ул.Советская, д. 158, несовершеннолетнему поставлена вакцина. В результате нападения собаки ФИО2 причинено телесное повреждение в виде укушенно-рваной раны щечной области, нижней и верхней губы слева, нижней губы справа. (л.д. 23, 31).
Так, 11.11.2025 ФИО2 санитарным автомобилем экстренно доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ «ЧОКБ») для оперативного лечения, где проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «ЧОКБ», откуда был выписан 20.11.2025 на амбулаторное лечение. (л.д. 35-37).
Согласно сообщения КУСП № 4055 от 11 ноября 2025 года, следует, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО7 о том, что 11 ноября 2025 года в 16 час. 38 мин. по адресу <адрес> несовершеннолетнего ребенка укусила собака. (л.д. 14).
Согласно сообщения КУСП № 4057 от 11 ноября 2025 года, следует, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8 о том, что 11 ноября 2025 года в 17 час. 00 мин. в МСЧ г. Юрюзань поступил несовершеннолетний ФИО2 с диагнозом: укушенная рана лица, щеки. (л.д. 15,16,21).
Из объяснений ФИО9 следует, что 11.11.2025 около 16 часов 15 минут ФИО2, ФИО19 играли около <адрес>. К ним подбежала собака по кличке «Дружок». Ребята гладили её, когда собаку стал гладить ФИО2 она набросилась на него, укусила его за лицо. (л.д. 27-28).
Из объяснений ФИО10 следует, что 11.11.2025 около 16 часов 15 минут ФИО2, ФИО20 и он играли около <адрес>. К ним подбежала собака по кличке «Дружок». Ребята гладили её, когда собаку стал гладить ФИО2 она набросилась на него, укусила его за лицо. (л.д. 29-30).
Из объяснений ФИО11 следует, что 11.11.2025 около 16 часов 15 минут ФИО2, ФИО21 и он играли около <адрес>. К ним подбежала собака по кличке «Дружок». Ребята гладили её, когда собаку стал гладить ФИО2 она набросилась на него, укусила его за лицо. (л.д. 40-41).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 декабря 2025 следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Шамагиной Г.В. отказано по ст.ст. 115, 112, 118 УК РФ за отсутствием состава преступления. (л.д. 54).
Согласно заключения эксперта № 50 от 6 апреля 2026 года, следует, что у ФИО2, имело место укушенно-рваная рана щечной области, нижней и верхней губы слева, нижней губы справа. Исходом данный повреждений явились рубцы кожи, обнаруженные при текущем телесном осмотре: рубец кожи лица слева, у левого угла рта; рубец кожи подбородочной области справа; рубец кожи нижней губы справа. С течением времени данные рубцы без проведения каких-либо медицинских манипуляций (хирургических) самостоятельно исчезнуть не могут. Данное обстоятельство позволяет расценить повреждения на лице, исходом которых явились рубцы, как неизгладимые. (п.5.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н). (л.д. 107-113).
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 апреля 2026 года, следует, что в отношении Шамагиной Г.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту нападения собаки на ФИО2, 06.02.2016г.р. (л.д. 105-106).
Истец Степановой Ю.М. суду пояснила, что она была на работе, когда ей позвонила ФИО22, потому что ФИО2 укусила собака. Они вызвали скорую. Ребенок сказала, что укусила собака ответчика. Данная собака постоянно бегает без присмотра. В больнице сыну поставили укол обезболивающий и отправили в областную больницу. У него разорванная рана слева на лице. Делали операцию. Было два хирурга, один хирург приезжал пластический хирург, он хороший был и обошлись без пересадки кожи. Теперь надо ездить на шлифовку рубца, чтобы шрам нормально рассасывался. Каждые полгода надо наблюдаться у врача. Два месяца они сидели дома на больничном. Ребенок был сильно испуган.
Сын длительное время проходил антирабические вакцинации, наблюдается у врача стоматолога по месту жительства, делал ежедневные перевязки, проходил курс рассасывающей терапии, включая физиотерапию на область рубцов. Ребёнок длительное время испытывал трудности при приеме и пережевывании пищи. Сын плохо спит по ночам, плачет, поскольку шрамы заживают и он их расчесывает руками. Ребенок испытывает страх перед собаками, боится ходить по улице один, стесняется своего внешнего вида, переживает из-за шрамов, перенёс нравственные и физические страдания. Тяжело и болезненно переносит антирабические вацкинации, после проведения манипуляций появляется сонливость, слабость. Ребёнок испытал сильный психологический стресс, сопряженный страхом перед животными.
Ответчик Шамагина Г.В. суду пояснила, что её вина в том, что собака убежала в тот день. Она зашла в дом, принесла дров в ведре, два раза ходила, затопила печь и думала возьму вкусняшку и позову собаку домой. Ей позвонила ФИО23 и сказала, что её собака укусила за щеку ребенка. Она вышла, заманила собаку домой. На собаке должны были быть следы крови, она его сфотографировала. Но никаких следов крови на собаке не было. Она сомневается что это её собака укусила мальчика.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что осенью 2025г., время было между 16 и 17.00 часами. Два ребенка ФИО24 двойняшки, ФИО25 и её сын гуляли возле двора. Её сын-ФИО26 попросил подать рюкзак, она выглянула из окна, дети стояли у гаража Казаковых, к ним подбежала собака. Собаку просто погладили и она укусила ФИО15 за щеку. Она закричала, чтобы отвлечь внимание собаки и после этого дети забежали во двор к Казаковым. Собака принадлежит Шамагиной, потому что она часто бегает на улице без присмотра и она её знает. Других собак на улице не было.
Суд принимает показания свидетеля так как они последовательны и согласуются с материалами дела.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 1п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 19 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2025 около 16 часов 15 минут ФИО2 играл на улице с друзьями ФИО27 около <адрес>. К ним подбежала собака по кличке «Дружок», ребята гладили её, когда собаку стал гладить ФИО2 она набросилась на него, укусила его за лицо. Собака принадлежат Шамагиной Г.В. В результате укуса у ФИО2 на лице появились неизгладимые рубцы.
Таким образом, в результате укусов собакой ответчика, ФИО2 перенес физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истец непосредственно после того, как её сына покусала собака, обратилась в медицинское учреждение и в органы полиции. Факт причинения ФИО2 телесных повреждений, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Шамагиной Г.В. своих обязанностей по содержанию собаки.
В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью ФИО2 вследствие укуса собакой, принадлежащей ответчику, произошло по вине ответчика, не предпринявших достаточных мер к содержанию собаки, исключающих возможность потери контроля над ней и причинения собакой вреда иным лицам.
Учитывая, что в результате нападения и укуса собаки ФИО2 испытал нравственные и физические страдания, наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец, которому был причинен вред здоровью, в силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсацию морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, доводы иска в совокупности, в том числе, с исследованными в судебном заседании, медицинскими документами, безусловно, подтверждают заявленные истцом требования о причинении нравственных и физических страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
Устанавливая размер такой компенсации за вред причиненный истцу, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО2, объем нравственных и физических страданий, связанных с болевыми ощущениями как непосредственно во время нападения, так и после нападения, а также в ходе лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, полученную истцом психологическую травму, претерпевание стресса, страха, физической боли и нравственных страданий, неудобства, которые испытывал несовершеннолетний истец в повседневной жизни из-за полученных травм, имущественное положения ответчика, которым установлено, что ФИО4 не работает, является пенсионером по старости. Проживает она в своём доме. Размер её пенсии за март 2026 года составляет 20 962 руб. 33 коп. Имущества и транспортных средств в собственности не имеет. Кредитные и иные обязательства суду не предоставлены. (л.д. 79-83). С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в остальной сумме суд полагает необходимым отказать.
Данная сумма с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда является адекватной причиненным истцу нравственным страданиям суммой, и в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, сделан с учетом имущественного положения истца, имущественного положения ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем, заявленном истцом размере, суд не усматривает. Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств такой степени нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, которые позволили бы оценить причиненный моральный вред в сумме 350 000 рублей.
Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, в ходе судебного заседания не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный вред не заглажен.
Недостаточность у ответчика денежных средств не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки.
Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску прокурора г.Усть-Катава в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Степановой Юлии Михайловны к Шамагиной Галине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Шамагиной Галины Владимировны, паспорт гражданина РФ №, в пользу Степановой Юлии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года