РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием ответчика Гайнулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Мурыгину Александру Викторовичу, Гайнулиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, установил:
Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мурыгину А.В., Гайнулиной В.В. о взыскании с Мурыгина А.В. задолженности по кредитному договору от 22 августа 2024 года № в размере 179388 рублей 38 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 140600 руб., просроченная задолженность по кредиту 16500 руб., неуплаченные проценты 20927 руб. 36 коп., неустойка 1361 руб. 02 коп., начислении процентов на непогашенную часть кредита в размере 23 % годовых, начиная с 31 марта 2026 года по день фактического исполнения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что 22 августа 2024 годамежду Банком и Гайнулиной В.В., Мурыгиным А.В.заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 200000 рублей на срок до августа 2029 года под 23 % годовых. Заемщики условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность перед Банком составляет 179388 рублей 38 копеек. (л.д.7-8)
В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» Воробьева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.44), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.40).
Ответчик Мурыгин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.43).
Ответчик Гайнулина В.В. в судебном заседании заключение кредитного договора не отрицала, пояснила, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 4 марта 2026 года она признана банкротом.
Третье лицо финансовый управляющий Сергиенко И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела без ее участия, суд определил рассматривать дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Челиндбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2024 годамежду Банком и Гайнулиной В.В., Мурыгиным А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Гайнулиной В.В. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата 21 августа 2029 под 23 % годовых (л.д.9-11).
Согласно п.6 кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.9, оборот).
Сумма кредита в размере 200 000 рублей получена Гайнулиной В.В. 22 августа 2024 года, что подтверждается ордером-распоряжением (л.д.18).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке аннуитетного платежа. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле и указывается в графике платежей (п.6 кредитного договора).
Заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12).
В силу пункта 1 статьи 322 данного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача кредита и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления кредита, а ответчик его надлежащий возврат.
Согласно расчёту задолженности (л.д.13-15), справке по счету (л.д.23-24) обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись, с октября 2025 года платежи стали вноситься ненадлежащим образом, допущена просрочка, в связи с чем образовалась задолженность.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 4 марта 2026 года по делу N А76-42145/2025 Гайнулина В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства сроком до 4 сентября 2026 года (л. д. 27-30).
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, введение процедуры конкурсного производства в отношении Гайнулиной В.В. имеет правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В данном случае, действующее законодательство не препятствует кредитору предъявить требование к солидарному поручителю.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 30 марта 2026 года сумма задолженности составляет 179 388 руб. 38 коп., из них: срочная задолженность по кредиту 140 600 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 16 500 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 20 927 руб. 36 коп., неустойка 1361 руб. 02 коп.
Расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с Мурыгина А.В. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 22 августа 2024 года № в размере 179 388 руб. 38 коп., из них: срочная задолженность по кредиту 140 600 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 16 500 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 20 927 руб. 36 коп., неустойка 1361 руб. 02 коп
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).
С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть кредита в размере 157 100 руб. 00 коп. в размере 23 % годовых, начиная с 31 марта 2026 года по день фактического исполнения решения суда, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6382 руб. (платежное поручение (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Мурыгину Александру Викторовичу, Гайнулиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, удовлетворить.
Взыскать с Мурыгина Александра Викторовича, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк», ИНН 7453002182, задолженность по кредитному договору от 22 августа 2024 года № в размере 179 388 руб. 38 коп., из них: срочная задолженность по кредиту 140 600 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 16 500 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 20 927 руб. 36 коп., неустойка 1361 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382 руб. 00 коп., а всего 185 770 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 38 коп.
Взыскивать с Мурыгина Александра Викторовича, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк», ИНН 7453002182 проценты по кредитному договору от 22 августа 2024 года № на непогашенную часть кредита в сумме 157 100 руб. 00 коп. в размере 23 % годовых, начиная с 31 марта 2026 года по день фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года