РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 марта 2026 года № У-26-9901/5010-012,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-26-9901/5010-012 от 17 марта 2026 года по результатам рассмотрения обращения Клюева И.Г. о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу Клюева И.Г. суммы убытков в сумме 62 500 рублей, неустойки и процентов на данную сумму при неисполнения решения в срок.
В обосновании заявленных требований представитель АО ГСК «Югория» сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.08.2025 вследствие действии Галактионова А.В., управлявшего транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер №, в составе с прицепом, государственный регистрационный номер В 0551902, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска (далее - Транспортное средство). 29.08.2025г. Заявитель обратился с заявлением о возмещении. 29.08.2025г. и 10.09.2025 страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Главой 6 Правил ОСАГО (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") установлены следующие требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: 6.2.Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров.
Заявитель проживает по адресу: <адрес>. ДТП произошло по адресу: а/д Москва-Челябинск, 1706 км.
Из обстоятельств по делу следует, что ни одна из станций, с которой у АО «ГСК «Югорня» имеются договорные отношения, не соответствует указанным требованиям, а именно пункту 6.2 Правил ОСАГО, т.к. в пределах 50 км от места жнтельства/ДТП потерпевшего отсутствуют договорные СТОА, осуществляющие ремонт транспортных средств марки и возраста, соответствующих транспортному средству потерпевшего.
Согласно подпункту «е» п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО и п.55 Пленума Верховного Суда №31 от 08.11.2022г. если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласия на ремонт на СТОА, не отвечающей требованиям Правил ОСАГО, потерпевший страховщику не предоставил, что прямо предоставляло страховщику право (предусмотренное абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО и п.53 Пленума Верховного Суда №31 от 08.11.2022г.) осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
17.09.2025 выплачено Заявителю страховое возмещение в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 188117.
06.11.2025 г. поступила претензия.
13.11.2025г. Письмом от 10.11.2025 страховщик уведомил Заявителя об исполнении обязательств в соответствии с действующим законодательством.
При этом. Уполномоченным н нарушение норм страхового законодательства со страховщика взысканы убытки за неисполнение надлежащим образом обязанности по организации ремонта Транспортного средства.
Страховщик не может согласиться сданным решением, поскольку оно противоречит закону.
Уполномоченному был представлен список СТОА, с которыми у страховщика заключен договор по организации восстановительного ремонта ТС в виде таблицы, с указанием условии, на которых заключены данные договоры.
Решением Уполномоченного установлено, что у Финансовой организации в г. Златоуст Челябинской области заключен в том числе договор со СТОА ИП Мещерякова А.А., соответствующей установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства Заявителя (от места ДТП).
Однако данное СТОА не соответствует критериям требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
У страховщика заключен договор со СТОА ИП Мещерякова А.А. на определенных условиях, а именно является дилером и осуществляет ремонт легковых ТС марок Lada, Renault, Suzuki, УАЗ, Chery, Omoda возрастом до 2-х лет.
Транспортное средство Заявителя 2017 года выпуска марки Hyundai. Возраст ТС Заявителя превышает 8 лет.
Учитывая данные обстоятельства СТОА ИП Мещерякова А.А. не может рассматриваться как станция для осуществления ремонта ТС Заявителя.
Таким образом, поскольку ни одна из станций, с которой у АО «ГСК «Югория» имеются договорные отношения, не соответствует указанным требованиям, а именно пункту 6.2 Правил ОСАГО, т.к. в пределах 50 км от места жительства/ДТП потерпевшего отсутствуют СТОА, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.
При определении размера страховой выплаты должно применяться положение п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть страховое возмещение выплачивается с учетом износа и в порядке, определенном Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 N755-П.
Таким образом, определение размера ущерба в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) и взыскание убытков противоречит нормам страхового законодательства.
Размер ущерба должен определяться на основании Единой методики с учетом износа.
В рамках определения ущерба Финансовой организацией подготовлена калькуляция № 193/25-48-000282/01/02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 130 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 80 000 рублей 00 копеек.
06.02.2026г. страховщиком повторно осуществлена проверка размера ущерба, согласно Экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № 193/25-48-000282/01/02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 131300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 81 700 рублей 00 копеек.
Уполномоченным организована независимая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова B.C. от 26.02.2026 № У-26-9901/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 130 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 81 400 рублей 00 копеек.
Таким образом размер ущерба ТС HYUNDAI 140, государственный регистрационный знак №, VIN: № на основании трех экспертиз определен в одинаковом размере (в пределах статистической погрешности). Для проведения дополнительной экспертизы оснований не имеется.
На основании изложенного, выплата страховщиком страхового возмещения в размере 80 тыс. рублей является надлежащим исполнением своих обязательств. (т. 1 л.д. 6-27).
Определение суда от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Галактионов А.В.
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие. (т. 1 л.д. 10, т.2 л.д. 142).
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал. В письменных объяснениях возражали против удовлетворения исковых требований, указав что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством. (т. 1 л.д. 109-124, т. 2 л.д. 141)
Заинтересованные лица Клюев И.Г., Галактионов А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. (т.2 л.д. 140, 144,145).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, а также с учетом соблюдения права ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Подпунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.
Так п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.
Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 года.
В силу положений абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее _ Федеральный закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.08.2025 вследствие действий Галактионова А.В., управлявшего транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер №, в составе с прицепом, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № 7083186182 (далее - Договор ОСАГО). (т. 1 л.д. 99-100, 201-210).
Гражданская ответственность Галактионова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
29.08.2025 в АО «ГСК «Югория» от Клюева И.Г. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее - Правила ОСАГО). (т. 1 л.д. 101-102).
29.08.2025 АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. (т. 1 л.д. 146-147).
10.09.2025 АО «ГСК «Югория» организован дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. (т. 1 л.д. 144-145).
АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция № 193/25-48-000282/01/02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 130 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 80 000 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 92-93).
06.02.2026г. страховщиком повторно осуществлена проверка размера ущерба, согласно Экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № 193/25-48-000282/01/02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 131 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 81 700 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 70-80).
16.09.2025 в АО «ГСК «Югория» от Клюева И.Г. поступило заявление о выдаче направления на ремонт. (т. 1 л.д. 155).
16.09.2025 в АО «ГСК «Югория» от представителя Клюева И.Г. по электронной почте поступили заявления о выплате нотариальных расходов в размере 3 200 рублей 00 копеек и величины УТС, о выдаче направления на ремонт. (т.1 л.д. 154)
Письмом от 16.09.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила Клюева И.Г. о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства. (т. 1 л.д. 174-175).
17.09.2025 АО «ГСК «Югория» выплатила Клюеву И.Г. страховое возмещение в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 188117. (т. 1 л.д. 87).
19.09.2025 Клюев И.Г. произвел возврат в АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.
23.09.2025 денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек вернулись на банковскую карту Заявителя, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (тип операции «возврат, отмена операций»).
30.09.2025 в АО «ГСК «Югория» от представителя Заявителя по почте поступили заявления о выплате нотариальных расходов в размере 3 200 рублей 00 копеек, величины УТС, о выдаче направления на ремонт.
Письмом от 01.10.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты величины УТС.
Письмом от 03.10.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила Заявителя об исполнении обязательств в соответствии с действующим законодательством.
Письмом от 08.10.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила Заявителя о невозможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства.
06.11.2025 в АО «ГСК «Югория» от представителя Заявителя поступила претензия, содержащая требования о выплате убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа. (т.1 л.д. 83-86, 185-188).
Письмом от 10.11.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила Заявителя об исполнении обязательств в соответствии с действующим законодательством. (т.1 л.д. 81-82, 176-177).
09.01.2026 Клюев И.Г. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об определении размера ущерба, взыскании убытков. (т. 2 л.д. 43-45).
Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением ИП Тихомирова В.С. Независимая техническая экспертиза проведена ИП Тихомировым В.С., являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 7670).
Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. от 26.02.2026 № У-26-9901/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 130 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 81 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП - 1 333 800 рублей 00 копеек, полная гибель транспортного средства не наступила. (т. 1 л.д. 30-42).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 марта 2026 года № У-26-9901/5010-012, требования Клюева И.Г. удовлетворены частично.
С АО «ГСК «Югория» в пользу Клюева И.Г. взысканы убытки связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Клюева И.Г. неустойку за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства АО «ГСК «Югория» по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 900 (пятьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.
В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Клюева И.Г. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.09.2025 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Требования Клюева И.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, штрафа оставлены без рассмотрения. (т. 1 л.д. 43-69).
Не согласившись с данным решением АО «ГСК «Югория» обратилось с данным иском в суд.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
С учетом того, что год выпуска Транспортного средства - 2017, восстановительный ремонт транспортного средства может быть организован на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), осуществляющей ремонт транспортных средств марки Hyundai со сроком эксплуатации более 8 лет и соответствующей критерию доступности для заявителя места проведения ремонта.
Клюев И.Г. проживает по адресу: <адрес>. ДТП произошло по адресу: а/д Москва-Челябинск, 1706 км. Заявителем не определена начальная точка маршрута (от места ДТП или места жительства) до места проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно информации, предоставленной страховой организацией, у неё в г. Златоуст Челябинской области заключен в том числе договор со СТОА ИП Мещерякова А.А., соответствующей установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства Заявителя (от места ДТП).
Документы, подтверждающие невозможность проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на указанной СТОА, страховой организацией не предоставлены.
Из материалов Обращения следует, что от получения страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта Клюев И.Г. не отказывался, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно подпунктам «а», «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства либо если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее -Единая методика).
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Исходя из материалов Обращения, а также результатов организованной при рассмотрении Обращения независимой экспертизы, обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом возложенную на нее обязанность по организации ремонта транспортного средства.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2026 года № 34-П по делу о проверки конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 ст. 12 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пп. "Б" ст. 7 данного федерального закона во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ в связи с жалобой АО "Т-СТРАХОВАНИЕ", следует, признать пункты 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункт "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 ГК Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование. Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.
Из материалов Обращения следует, что Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта Транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа, было заменено на денежную выплату с учетом износа Транспортного средства в отсутствие предусмотренных Законом № 40-ФЗ для этого оснований.
В этой связи у Заявителя возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией.
Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее - Методические рекомендации) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).
Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку.
Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для целей восстановления нарушенного права Заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением ИП Тихомирова В.С.
Согласно заключению эксперта ИП Тихомирова В.С. от 05.03.2026 № У-26-9901/3020-009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 17.09.2025, составляет 142 500 рублей 00 копеек.
Таким образом, размер убытков, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет 142 500 рублей 00 копеек.
Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 80 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).
Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда регулируемые гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с применением Методических рекомендаций, и исходя из схожести правоотношений, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о возможности применения по аналогии предела погрешности в 10 процентов (пункт 3.5 Единой методики) при определении размера подлежащих возмещению убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией Заявителю, на 62 500 рублей 00 копеек (142 500 рублей 00 копеек - 80 000 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10 процентов (62 500 рублей 00 копеек / 80 000 рублей 00 копеек x100 %), следовательно, выходит за пределы статистической достоверности и подлежит взысканию с Финансовой организации в пользу Заявителя.
Таким образом, вывод финансового уполномоченного о взыскании с Финансовой организации убытков в размере 62 500 рублей 00 копеек. сделал правильный.
При рассмотрении требования Заявителя о взыскании неустойки Финансовым уполномоченным установлено следующее.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.
Таким образом, на сумму обязательства Финансовой организации по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.
Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Поскольку Финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, суммой обязательства Финансовой организации по Договору ОСАГО будет являться стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. от 26.02.2026 № У-26-9901/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 130 900 рублей 00 копеек.
Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 80 000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную Заявителю, на 50 900 рублей 00 копеек (130 900 рублей 00 копеек - 80 000 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10 процентов, а значит выходит за пределы статистической достоверности.
Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 130 900 рублей 00 копеек. В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку заявление о страховом возмещении поступило в Финансовую организацию 29.08.2025, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на 18.09.2025 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 19.09.2025.
Страховое возмещение в размере 80 000 рублей 00 копеек выплачено Финансовой организацией 17.09.2025, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Сумма неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО в размере 50 900 рублей 00 копеек (130 900 рублей 00 копеек -80 000 рублей 00 копеек) не выплачена по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с 19.09.2025 по дату фактического возмещения Финансовой организацией убытков Заявителю, начисленной на сумму неисполненного обязательства по Договору ОСАГО в размере 50 900 рублей 00 копеек исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.
Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму в размере 50 900 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о возмещении убытков).
При рассмотрении требования Заявителя о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, Финансовым уполномоченным установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков.
Таким образом, на сумму подлежащих возмещению Финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Вместе с тем на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка.
Как следствие, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом суммы неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.
Экспертным заключением, составленным по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что общий размер убытков составляет 142 500 рублей 00 копеек.
Обязанность Финансовой организации возместить убытки в вышеуказанном размере установлена на дату 17.09.2025.
Сумма неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом № 40-ФЗ, составляет 130 900 рублей 00 копеек.
Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 11 600 рублей 00 копеек (142 500 рублей 00 копеек - 130 900 рублей 00 копеек).
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная с 18.09.2025 до даты возмещения Финансовой организацией убытков Заявителю, начисляемых на сумму 11 600 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
С учетом положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 11 600 рублей 00 копеек, подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о возмещении убытков).
Поскольку судом не установлено оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-26-9901/5010-012 от 17 марта 2026, следовательно требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 марта 2026 года №У-26-9901/5010-012, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года