РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кабирову Денису Булатовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Кабирову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа № от 22 августа 2021 года в размере 178762 рубля 50 копеек, из них 71505 рублей -основной долг, 107257 рублей 50 копеек - проценты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6362 рубля 88 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ООО МФК «Кредит Лайн» и Кабиров Д.Б. 22 августа 2021 года заключили договор займа № в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления суммы займа.
14 декабря 2022 года между ООО МФК «Кредит Лайн» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор №КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа, в том числе по договору займа №, заключенному с Кабировым Д.Б.
В настоящее время ответчик не исполнят взятые на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 10 марта 2026 года образовалась задолженность в размере 178762 рубля 50 копеек, из них 71505 рублей -основной долг, 107257 рублей 50 копеек - проценты (л.д.6-7).
Определением суда от 10 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКК «Кредит Лайн» (л.д.2)
Представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик Кабиров Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.69).
Представитель третьего лица ООО МФК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося истца, ответчика, третьего лица, отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, наличия заявления истца о рассмотрении дела без его участия, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 2021 г. между ООО МФК «Кредит Лайн» и Кабировым Д.Б. заключен договор займа № в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления ООО МФК "МигКредит" ответчику суммы займа.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Кредит Лайн" в сети интернет по адресу https://lk.paylate.ru/about?tupe=archive., путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи путем указания проверочного кода, присвоенного отвентчику и полученного итм на номер мобильного телефогна, указанный им на официальном сайте МКК.
Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Ответчик не оспаривает факт заключения договора займа.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составила 71505 рублей, срок возврата займа - 19 августа 2022 года, процентная ставка годовых - 86,758, ежемесячные регулярные платежи, размер и периодичность платежей установлены графиком платежей (л.д.10-11)
Денежные средства Кабирову Д.Б. перечислены 23 августа 2021 года, что подтверждается платежным поручением №34089 (л.д.14)
Исходя из представленного расчета, у Кабирова Д.Б. по состоянию на 10 марта 2026 года имеется задолженность по возврату займа в размере 178762 рубля 50 копеек, из них 71505 рублей -основной долг, 107257 рублей 50 копеек - проценты (л.д.8-9).
14 декабря 2022 г. между ООО МФК "Кредит Лайн" и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N КЛ-12/2022, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику Кабирову Д.Б. (л.д.20-21)
О состоявшейся уступке прав Кабирову Д.Б. было сообщено по электронной почте, которая указана им при заключении договора займа (л.д.25).
Определением мирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 4 февраля 2026 года отменен судебный приказ №2-412/2023 от 31 марта 2023 года о взыскании с Кабирова Д.Б. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.
В соответствии с Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."
Так как ответчику предоставлялся заем на условиях платности и возвратности, то на сумму займа подлежат начислению проценты.
Истцом начислены проценты в размере 107 257 рублей 50 копеек, что не противоречит условиям договора и действующего законодательства 71505 х 1,5 =107 257 рублей 50 копеек.
Согласно копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав_Ивановскому району и г.Усть-Катаву на основании судебного приказа №2-412/2023, выданного 31 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава с Кабирова Д.Б. в счет погашения задолженности по договору займа была взыскана сумма 65608 рублей 20 копеек.
В связи с частичным погашением задолженности, задолженность по процентам составила 83 709 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом истца.
Согласно статье 319 ГК РФ, регламентирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, сумма 65608 рублей 20 копеек взысканная с ответчика подлежит зачету в счет погашения процентов по договору займа, то есть 107257, 50 - 65608, 20= 41649 рублей 30 копеек, сумма неоплаченных процентов, которая подлежит взысканию с ответчика.
В связи с тем, что задолженность по договору займа в размере 71505 рублей до настоящего времени не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 196 (ч. 1) и 200 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора. Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.
При оформлении кредитной карты на значительную сумму банк может поставить условие о наличии поручителя. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Однако следует помнить, что поручительство действует то время, которое прописано в договоре. Если в договоре такой срок отсутствует, то поручительство действует в течение года после окончания кредитного договора. Если в течение указанных сроков банк не обращается в суд за взысканием задолженности с поручителя, то обязательства по поручительству прекращаются. Указанные периоды времени не восстанавливаются, не прерываются, не отсчитываются вновь.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Судом установлено, что договор № от 22 августа 2021 года заключен сторонами на сумму 71 505 руб., сроком на 1 год с периодичностью платежей ежемесячно по 9104 руб. 96 коп. Последний срок уплаты 19 августа 2022 года.
На основании заявления ООО «Нейва» мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области от 31 марта 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кабирова Д.Б. в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору займа №, с указанным заявлением истец обратился 30 марта 2023 года.
4 февраля 2026 года на основании заявления Кабирова Д.Б. данный судебный приказ был отменен.
Истец обратился с настоящим иском в суд 29 марта 2026 года, поступило в суд 7 апреля 2026 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Нейва» не пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2215 рублей 73 копейки (л.д.5, оборот).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 4027 рублей 71 копейка (63,3% от 2215 рублей 73 копейки)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кабирову Денису Булатовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Кабирова Дениса Булатовича, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354, задолженность по договору № от 22 августа 2021 года по состоянию 10 марта 2026 года в размере 113 154 рубля 30 копеек, из них 71 505 рублей - сумма микрозайма, 41 649 рублей 30 копеек - проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027 рублей 71 копейка, а всего 117 182 (сто девяносто пять тысяч сто сорок шесть) рубля 01 копейка.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 4 июня 2026 года