РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дьяченко Т.Ю., при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Киселевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Киселевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2012 года за период с 06 апреля 2020 года по 20 апреля 2026 года (включительно) в размере 118 047 рублей 34 копейки, в том числе 114 368 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, 3 679 рублей 11 копеек - неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль 42 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2012 года ПАО Сбербанк и Киселева Е.С. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта VisaClassic № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,00 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за него использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых. Заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.5-7).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6).
Ответчик Киселева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 126). В отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 января 2026 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитным платежам в размере 181 509 рублей 04 копейки, исполнительное производство, возбужденное по данному судебному приказу, прекращено, просит оставить исковое заявление о взыскании с нее задолженности по кредитному договору за период с 06 апреля 2020 года по 20 апреля 2026 года в сумме 118 047 рублей 34 копейки без удовлетворения, в связи с истечением срока давности.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Киселевой Е.С. от 16 февраля 2012 года на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и Киселевой Е.С. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 67-69), согласно которому по карте Банк предоставляет клиенту кредитный лимит в размере 30 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга % от размера задолженности 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита (годовых) 24,2 %.
Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен договор в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, во исполнение заключенного договора Киселевой Е.С. выдана кредитная карта, открыт счет для учета операций с использованием карты.
Первоначальный кредитный лимит составлял 30 000 рублей (л.д. 67).
Согласно пункту 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В силу пункта 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Даты и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
Обязательный платеж состоит из минимальной суммы, на которую заемщик обязан пополнить счет карты, до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Свои обязательства Банк по выдаче кредитной карты выполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Как установлено исследованными материалами дела Киселева Е.С. не исполнила свои обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № VisaClassic № от 09 марта 2012 года.
Задолженность заемщика согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20 апреля 2026 года составляет 118 047 рублей 34 копейки, из которых 114 368 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, 3 679 рублей 11 копеек - неустойка.
Доказательств иного размера долга или погашения долга ответчиком не представлено, правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
На основании п. 1 ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 3 679 рублей 11 копеек.
С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 3 679 рублей 11 копеек, суд не находит оснований для ее снижения.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Банком направлялось 28 ноября 2020 года. Заемщику был предоставлен срок до 28 декабря 2020 года добровольно погасить просроченную задолженность кредиту (л.д. 79-80).
Данное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, Банк обладает правом требования досрочного погашения кредита, а также принять меры к принудительному взысканию задолженности.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.
Довод ответчика о том, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока давности являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).
На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
22 января 2021 года истец направил заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области о взыскании с Киселевой Е.С. задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2012 года в общей сумме 194 276 рублей 86 копеек за период с 06 апреля 2020 года по 29 декабря 2020 года включительно, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 542 рубля 77 копеек.
05 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
21 января 2026 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области судебный приказ от 05 февраля 2021 года отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 20 апреля 2026 года.
Из представленного истцом расчета следует, что дата образования срочной задолженности в отношении ответчика 26.03.2019, дата образования первой ссуды к погашению 15.04.2019, в период исполнения судебного приказа поступили денежные средства в размере 76 229 рублей 52 копейки.
Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 541 рублей 42 копейки (л.д. 20), следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Киселевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Елены Сергеевны (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2012 года по состоянию на 20 апреля 2026 года в размере 118 047 (сто восемнадцать тысяч сорок семь) рублей 34 копейки, из них: просроченный основной долг - 114 368 рублей 23 копейки, неустойка - 3 679 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.Ю.Дьяченко Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.