ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре Власовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
Установил:
ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
В обоснование заявленных требований указало, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Платоновой Д.В., Воробьёвой Н.С. о взыскании задолженности по договорам займа. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № № направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений, получено заявителем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено, заявитель просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заявитель ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» и его представитель ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие, заинтересованные лица Платонова Д.В., Воробьёва Н.С., ФИО1 об уважительных причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В силу ст. ст. 113, 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон третейского разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Русзаймсервис» и Платоновой Д.В. заключен договор потребительского займа № № на сумму 16 350 руб., на срок 16 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, образовалась задолженность по основному долгу 16 350 руб., по уплате процентов за период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 189,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Фрида» и Воробьёвой Н.С. заключен договор потребительского займа № № на сумму 12 150 руб., на срок 16 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, образовалась задолженность по основному долгу 12 150 руб., по уплате процентов за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 871,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Фрида», ООО МК «Русзаймсервис» (цеденты) и ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключены договора цессии № № (ООО МК «Фрида) и № № (ООО МК «Русзаймсервис»), по условиям которого цеденты уступили, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедентов, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников к настоящим договорам.
Согласно выписке из Реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МК «Фрида» уступило ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» свои права требования в отношении должника: Воробьёвой Н.С. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Из выписки Реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МК «Русзаймсервис» уступило ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» свои права требования в отношении должника: Платоновой Д.В. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № № и вынесено решение по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Платоновой Д.В., Воробьёвой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
По арбитражному решению от ДД.ММ.ГГГГ № №:
- с Воробьёвой Н.С. взыскана в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» сумма основного долга – 12 150 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 871,60 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража – 505,32 руб., сумма расходов по составлению искового заявления – 10 000 руб.; в доход третейского судьи ФИО1 сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража – 3 494,68 руб.
- с Платоновой Д.В. взыскана в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» сумма основного долга – 16 350 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 189,60 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 663,09 руб., сумма расходов по составлению искового заявления – 10 000 руб.; в доход третейского судьи ФИО1 сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража – 3 336,91 руб.
В силу ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
На основании ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 412, п. 2 ч. 1 ст. 417, п. 2 ч. 4 ст. 421, п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 233, п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ, абз. третий подп. 2 п. 2 ст. 34, абз. третий подп. 2 п. 1 ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подп. «b» п. 2 ст. V Конвенции 1958 года).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что состав третейского суда определен в соответствии с Регламентом третейского суда и спор разрешен третейским судьей единолично, процедура проведения третейского разбирательства не нарушена, возражений на принятое решение от Платоновой Д.В. и Воробьёвой Н.С. не поступило.
Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства.
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, доказательств, подтверждающих исполнение должниками указанного решения третейского суда, не представлено, в связи с чем, заявление о принудительном исполнении решения третейского суда подлежит удовлетворению.
Поскольку заявленные требования ООО профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с Воробьёвой Н.С и Платоновой Д.В. в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 600 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 425, 427 ГПК РФ,
Определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Воробьёвой Наталье Сергеевне и Платоновой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, которым постановлено:
Взыскать с ответчика Воробьёва Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(-ки) ПОС. КАВАЛЕРОВО КАВАЛЕРОВСКИЙ РАЙОН ПРИМОРСКИЙ КРА, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан УМВД РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес: 426004, Удмуртская Республика, <адрес>, пом. 31, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, Банк получателя: ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", Счет №, Банк ИНН: 7728168971: Задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12150.00 руб.; Непогашенные проценты за пользование займом за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14871,60 руб. Сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 505.32 руб.; Расходы на составление искового заявления в размере 10000.00 руб.
Взыскать с ответчика Воробьёва Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(-ки) ПОС. КАВАЛЕРОВО КАВАЛЕРОВСКИЙ РАЙОН ПРИМОРСКИЙ КРА, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 692412<адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан УМВД РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ ФИО4 17.05.2024код подр. №, ИНН:№ в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН 290214710000 в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ: сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3494.68 руб.
Взыскать с ответчика Платонова Дарья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(-ки) ПОС РУДНЫЙ КАВАЛЕРОВСКИЙ РАЙОН ПРИМОРСКИЙ ФИО4, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: 692413<адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан УМВД РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, ИНН: № в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес: 426004, Удмуртская Республика, <адрес>, пом. 31, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, Банк получателя: ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", Счет №, Банк ИНН: 7728168971: Задолженность по основному долгу по договору потребительского займа №RZS26-10320979 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16350.00 руб.; Непогашенные проценты за пользование займом за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21189.60 руб. Сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 663.09 руб.; Расходы на составление искового заявления в размере 10000.00 руб.
Взыскать с ответчика Платонова Дарья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(-ки) ПОС РУДНЫЙ КАВАЛЕРОВСКИЙ РАЙОН ПРИМОРСКИЙ ФИО4, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт гражданина РФ № № выдан УМВД РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ ФИО4 23.03.2022код подр. №, ИНН:№ в доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН 290214710000 в счёт возмещения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и подлежащих отнесению на ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ: сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3336.91 руб.
Взыскать с Воробьёвой Натальи Сергеевны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН: 1141831003192) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Взыскать с Платоновой Дарьи Владимировны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН: 1141831003192) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского ФИО4.
Судья М.Н. Маркелов