ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Ефремовой В.Е.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска - старшего помощника прокурора Роготневой Н.С.
подсудимого Трибе Д.Ю.
потерпевшей Потерпевший №1 защитника - адвоката Ляшенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТРИБЕ ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА 30<данные изъяты>, не судимого.
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался
20.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Трибе Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 08 минут 27.09.2025 до 02 часов 30 минут 28.09.2025 года, более точное время следствием не установлено, Трибе Д.Ю. находился на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, снабженную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя незнакомой ему Потерпевший №1.
У Трибе Д.Ю., предполагавшего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты, могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.
Реализуя задуманное, Трибе Д.Ю., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и убрал в карман своего жилета, таким образом тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, снабженную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.
Осуществляя свой преступный умысел, Трибе Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 34 минут 27.09.2025 до 02 часов 30 минут 28.09.2025 года, более точное время следствием не установлено, прошел в магазин «Купеческая лавка» ИП ФИО8, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, 18А/1 (юридический адрес: г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, 16А), где неоднократно приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и понимая, что в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 561 рублей, а именно, произвел оплату товаров в магазине «Купеческая лавка» ИП ФИО8:
1) 27.09.2025 года в 23:34 часов на сумму 80 рублей;
2) 27.09.2025 года в 23:35 часов на сумму 80 рублей;
3) 28.09.2025 года в 01:07 часов 28.09.2025 на сумму 400 рублей;
4) 28.09.2025 года в 01:14 часов на сумму 990 рублей;
5) 28.09.2025 года в 01:17 часов на сумму 630 рублей;
6) 28.09.2025 года в 02:26 часов на сумму 200 рублей;
7) 28.09.2025 года в 02:27 часов на сумму 105 рублей;
8) 28.09.2025 года в 02:30 часов на сумму 76 рублей, а всего на общую сумму 2 561 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.
Подсудимый Трибе Д.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что вечером 27.09.2025 года, находясь возле дом № 21 ул. Сантехизделий, он нашел карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», на которой была указана женская фамилия, которую он не запомнил. Зная, что для совершения покупок до 1000 рублей пин-код не требуется, он решил похитить денежные средства со счета карты, поэтому он подобрал карту и положил к себе в правый карман жилетки черного цвета. После этого направился в магазин «Купеческая Лавка», расположенный по ул. 50 лет СССР, где покупал в основном пиццу и пиво, оплачивая безналичным расчетом - банковской картой ПАО «Сбербанк». В последствии карту выбросил в кусты возле этого же павильона
В ходе проверки показаний на месте Трибе Д.Ю. свои показания подтвердил в полном объеме (л. д. 58-65).
Кроме полного признания вины подсудимым Трибе Д.Ю. его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеются банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оформленная на ее персональные данные, привязанная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ при переезде из <адрес> к родителям она потеряла банковскую карту, но пропажу сразу не заметила, так как оплачивает покупки бесконтактным способом с помощью телефона. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела сообщения о списании денежных средств с карты, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила списания денежных средств с карты в торговой организации, которые она не совершала. Всего с ее банковской карты было списано 2 561 руб.. Ущерб подсудимым ей возмещен даже в большем размере, претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.
Вина Трибе Д.Ю. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО11., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил со счета принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 2 561 рубль (л. д. 8 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2025, в ходе которого осмотрен павильон «Купеческая лавка», расположенный: <адрес>, ул. 50 лет СССР, 18а, изъяты два чека терминала оплаты (л. д. 12-15 том 1);
- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваесого Трибе Д.Ю. и защитника Ляшенко Е.В. от 20.10.2025, согласно которого осмотрен чек оплаты магазина «Купеческая лавка» от 27.09.2025 №, согласно которого 27.09.2025 года в 21.34 час. произведена оплата по карте MIR (№), сумма 80,00 рублей., чек оплаты магазина «Купеческая лавка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 час. произведена оплата по карте MIR (карта хххх 8477), сумма 80,00 рублей. Участвующий в осмотре Трибе Д.Ю. пояснил, что указанные покупки совершал он (л. д. 16-17 том 1);
- протоколомсмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ФИО2 справки движении средств за период с 27.09.2025 года по 28.09.2025 года указаны операции в павильоне «Купеческая лавка» 27-28.09.2025 года.
Участвующая при осмотре <данные изъяты> пояснила, что указанные операции по своему банковскому счету она не совершала (<адрес>);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей обвиняемым Трибе Д.Ю. имущественного вреда в сумме 3000 рублей (л. д. 108 том 1).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Трибе Д.Ю. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого Трибе Д.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Трибе Д.Ю. действовал с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей денежные средства, одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимого являются единым продолжаемым преступлением.
При оценке доказанности вины Трибе Д.Ю. суд принимает за основу признательные показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.
Преступление Трибе Д.Ю. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.
Размер причиненного хищением ущерба 2 561 руб. подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выписками по счету и не оспаривается подсудимым.
На основании исследованных доказательств установлено, что Трибе Д.Ю. в период времени с с 23 часов 34 минут 27.09.2025 до 02 часов 30 минут 28.09.2025 года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, приобретал товары в магазине на территории <адрес>, причинив, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 561 руб.
Действия Трибе Д.Ю. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств <данные изъяты> в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Трибе Д.Ю. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты за приобретенные товары с помощью ранее похищенной банковской карты.
При назначении наказания подсудимому Трибе Д.Ю. суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, однако тяжелых последствий не наступило, сумма ущерба незначительная, полностью возмещена потерпевшей, обстоятельства дела, личность виновного Трибе Д.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие двух малолетних детей - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей о максимальном снисхождении, – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Трибе Д.Ю. не имеется, поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной Трибе Д.Ю. написана после установления его причастности к совершению преступления и доставления в отдел полиции, что подтверждается показаниями подсудимого Трибе Д.Ю..
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Трибе Д.Ю. активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, подсудимый не представил, что он и сам подтвердил в суде, пояснив, что сотрудники полиции уже знали о совершенном им преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия его влияние на совершение преступления не было предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Трибе Д.Ю., который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, полное возмещение вреда.
Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, незначительный размер причиненного ущерба, а также факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, все это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в случае установления при рассмотрении уголовного дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении преступления не отрицал, в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно описывал обстоятельства совершения преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения, в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, суд оценивает как исключительные, влекущие за собой назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым назначение наказания в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил
Признать ТРИБЕ ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Меру пресечения в отношении Трибе Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- два чека, выписка по счету, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.
Взыскать с Трибе Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета 8 560 руб. 60 коп. (восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 60 копеек) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.