ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А., при секретаре Ефремовой В.Е.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Семкова В.А., защитника - адвоката Горожанкина Д.А., подсудимого Багаутдинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАГАУТДИНОВА ВАДИМА ИЛЬГИЗОВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 26.11.2014 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет. 19.06.2022 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 15 дней,, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 20.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1, ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Багаутдинов В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Багаутдинов В.И. же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого мущества.
Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
05 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Багаутдинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.09.2024 года.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Багаутдинов В.И. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 05.09.2024 года. По состоянию на 26.07.2025 года постановление не исполнено.
В период времени с 12.30 часов до 12.45 часов 26.07.2025 года Багаутдинов В.И., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Ватутина, 39, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, Багаутдинов В.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу возле стеллажа с бытовой химией, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал в карманы куртки, надетой на нем, и похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:
- антиперспирант «РЕКСОНА» в количестве 3 шт., стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 шт. по розничной стоимости, на общую сумму 509 рублей 97 копеек;
- антиперспирант «DEONICA» невидимый 200 мл. 1 штуку стоимостью 169 рублей 99 копеек по розничной цене.
После чего Багаутдинов В.И., минуя кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Багаутдинова В.И. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 679 рублей 96 копеек розничной стоимостью.
Кроме того, в период времени с 12.00 до 12.15 часов 05.09.2025 года у Багаутдинова В.И., находящегося в торговом зале магазина «Спар-2006», расположенного в торговом центре «Первый» по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем, Багаутдинов В.И., находясь в торговом зале магазина «Спар-2006» возле стеллажей с бытовой химией, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и спрятал себе под одежду, таким образом тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Молл»:
- шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2в1 «HEAD & SHOULDERS» 1 шт. стоимостью 429 рублей 99 копеек по розничной цене.
- шампунь «HEAD & SHOULDERS» против перхоти «Энергия океана» 400 мл. 1 штуку стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 шт. по розничной стоимости;
- шампунь «HEAD & SHOULDERS» против перхоти Ментол 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 шт. по розничной стоимости, на общую сумму 859 рублей 98 копеек по розничной стоимости.
После чего Багаутдинов В.И. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Молл», проследовал к выходу из магазина, где, находясь возле кассовой зоны, выронил часть похищенного товара на пол. В этот момент преступные действия Багаутдинова В.И. были замечены продавцом - кассиром магазина ФИО4, которая высказала Багаутдинову В.И. законные требования об оплате товара.
Багаутдинов В.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из магазина «Спар-2006», не имея намерений производить оплату за похищенный товар, поднял с пола похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, и, минуя кассовую зону, с открыто похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, не произведя оплату за товар. Впоследствии похищенным имуществом Багаутдинов В.И. распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Багаутдинова В.И. ООО «Молл», причинен материальный ущерб на общую сумму 1719 рублей 96 копеек розничной стоимостью.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Багаутдинов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Багаутдинов В.И. и его защитник – адвокат Горожанкин Д.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Багаутдинову В.И. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Семков В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Багаутдинова В.И. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Молли» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Багаутдинова В.И. без проведения судебного разбирательства не возражали, просили взыскать причиненный имущественный вред, наказание – на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Багаутдинова В.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Багаутдинов В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Багаутдинов В.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Багаутдинову В.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Багаутдинова В.И. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку исправление подсудимого Багаутдинова В.И. без реального отбывания наказания суд считает невозможным.
Положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы по всем преступлениям, суд также не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери-пенсионеру, (со слов), принесение извинений - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Багаутдинова В.И. не имеется, поскольку явка с повинной Багаутдиновым В.И. написана после установления его причастности к совершению преступления и доставления в отдел полиции (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Также оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Багаутдинову В.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Багаутдинов В.И. не представил. О совершенных преступлениях сотрудникам полиции сообщил представитель потерпевшего и свидетели, обстоятельства совершения преступления также стали известны после просмотра записей с камер видеонаблюдения.
Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Багаутдинова В.И. рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличий непогашенной судимости от 26.11.2014 года за особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения в отношении подсудимого Багаутдинова В.И. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Поскольку преступления, совершенные подсудимым Багаутдиновым В.И., относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении вида исправительного учреждения Багаутдинову В.И. суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступления совершены при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что Багаутдинову В.И. по настоящему делу следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу, может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора.
Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Молли» о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать БАГАУТДИНОВА ВАДИМА ИЛЬГИЗОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - ЧЕТЫРЕ месяца
- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно БАГАУТДИНОВУ ВАДИМУ ИЛЬГИЗОВИЧУ к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения по настоящему делу избрать - содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Багаутдинова В.И. под стражей с 27.11.2025 и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски представителей ООО «Агроторг», ООО «Молл» к Багаутдинову Вадиму Ильгизовичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Багаутдинова Вадима Ильгизовича в пользу ООО «Агроторг» 679 руб. 96 коп. (шестьсот семьдесят девять рублей 96 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба.
Взыскать с Багаутдинова Вадима Ильгизовича в пользу ООО «Молл» 1719 руб. 96 коп. (одну тысячу семьсот девятнадцать рублей 96 копеек) в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- два диска с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле,– оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.