ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Елисеевой Е.А., при секретаре Сальниковой Т.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С., защитника-адвоката Горожанкина Д.А., подсудимого Михалева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИХАЛЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
31.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Михалев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20:00 часов 27.11.2020 до 10:50 часов 28.11.2020, точные дата и время, Михалев А.Ю., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомым Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождение им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, (далее по тексту Лицо), находились у дома №37 по ул.Ватутина.
В этот момент у Лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Товары для мужчин» ИП Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление Лицо обратилось к Михалеву А.Ю., который ответил согласием, о чем Лцио и Михалев А.Ю. предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли, а именно совместно незаконно проникнут в помещение магазина «Товары для мужчин», откуда совершат хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1
Реализуя задуманное, Михалев А.Ю. и Лицо, действуя в указанный период времени совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли к двери подвального помещения подъезда №4 дома №37 по ул. Ватутина, в котором находился запасной выход магазина «Товары для мужчин», и воспользовавшись тем, что дверь не запрета, прошли в подвальное помещение. После чего, убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Михалев А.Ю. и Лицо, используя имеющиеся при себе технические средства связи, оборудованные источником света, осветили вышеуказанное подвальное помещение и при помощи неустановленного предмета, обнаруженного в непосредственной близости от двери вышеуказанного подвального помещения, отогнули дверь запасного выхода магазина «Товары для мужчин», открыли дверь, и тем самым проникли в магазин «Товары для мужчин», откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ИП Потерпевший №1:
- платежный терминал «ККТ АТОЛ Sigma 7, смарт-терминал без ФН+платформа ОФД», стоимостью 9 440 рублей 00 копеек,
- фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 17 440 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом Михалев А.Ю. и лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Своими едиными преступными действиями Михалев А.Ю. и Лицо причинили ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 440 рублей 00 копеек.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Михалев А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Михалев А.Ю. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Михалеву А.Ю. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении Михалева А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Михалева А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Михалев А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Михалева А.Ю. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Михалеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Михалева А.Ю. и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Михалеву А.Ю. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку явка с повинной была дана Михалевым А.Ю. уже в условиях очевидности, поскольку на момент её дачи, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать МИХАЛЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Михалева Александра Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17 440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.
Освободить Михалева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.