ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаймардановой В.Н., при секретаре Даниловой Д.М., помощнике судьи Мичуровой Е.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката Носикова А.В., подсудимого Матушкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАТУШКИНА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 28.10.2025,
29.10.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Матушкин И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено на территории г. Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 13:00 часов 26.10.2025 до 00:27 часов 27.10.2025 Матушкин И.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где совместно со знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного между Матушкиным И.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Реализуя задуманное, Матушкин И.В., находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, взял со стола нож и, удерживая его в правой руке, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева, не менее одного удара ножом в область правого уха, не менее двух ударов ножом в затылочную область головы и не менее одного удара ножом в область поясницы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Матушкина И.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты> Данное повреждение, в соответствии с п.5.1.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека,
- <данные изъяты> Указанные повреждения, в соответствии с п.5.3.1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Матушкин И.В. вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что днем 26.10.2025 к нему на участок пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым они вдвоем дома распивали спиртное. В вечернее время между ними произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1 не понравился заданный им вопрос, в ходе чего Потерпевший №1 начал его душить. Что происходило в дальнейшем, он не помнит, помнит, что уложил потерпевшего на кровать, на голове у последнего была кровь. В дальнейшем он позвонил своей супруге, попросил вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1 Момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 и нож не помнит, считает, что нанес удары в целях самообороны, поскольку Потерпевший №1 душил его, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Матушкина И.В., который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Матушкин И.В. пояснял, что днем 26.10.2025, находясь по месту проживания, он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, в ходе чего между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Потерпевший №1 первый вступил с ним в драку, начал с ним бороться и тем самым непроизвольно начал душить его руками. Особой физической боли от действий Потерпевший №1 он не испытал, угрозы его жизни не было, так как координация движений Потерпевший №1 была сильно нарушена по причине имеющегося сильного алкогольного опьянения. В свою очередь, в ходе обоюдной борьбы он спокойно освободился от физических действий Потерпевший №1, после чего пытался успокоить его. Однако Потерпевший №1 продолжал вести себя возбужденно, что вызвало у него агрессию. С целью «успокоить» Потерпевший №1, он взял в правую руку с обеденного стола кухонный нож, которым нанес удары Потерпевший №1 Насколько он помнит, удары пришлись в область головы, возможно шеи, левого бока и левой части поясницы. После этого Потерпевший №1 упал рядом с ним, и, увидев на теле и лице Потерпевший №1 кровь, он приступил оказывать первую помощь. Затем он позвонил Свидетель №2, которой рассказал о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. Спустя время к ним прибыла бригада скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. В дальнейшем он был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.85-88, л.д. 178-179).
В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемый Матушкин И.В. подтвердил свои показания (л.д. 165-167).
Оглашенные показания подсудимый Матушкин И.В. не подтвердил, пояснив, что на момент допросов в ходе предварительного следствия он также не помнил события происходящего, данные показания являются лишь предположением следователя, показания были записаны не с его слов, он согласился с указанными следователем показаниями и подписал протоколы, не читая их.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО8 пояснила, что в ходе предварительного следствия она допрашивала Матушкина И.В., который давал показания в присутствии защитника, добровольно и без принуждения. Показания Матушкина И.В. были записаны с его слов. После окончания допроса Матушкин И.В. был ознакомлен с протоколами, никаких замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья, не высказывал.
Показания подсудимого Матушкина И.В., данные в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями Матушкина И.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании.. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, без оказания физического или психического давления, жалоб, заявлений и замечаний от Матушкина И.В., а также его защитника не поступало. После окончания допроса подсудимый был ознакомлен с протоколами, никаких замечаний и жалоб не высказывал. При этом Матушкин И.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Непризнание вины подсудимым суд связывает с защитной линией поведения, с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действия последствий.
Кроме того, оглашенные показания Матушкина И.В. согласуются с приведенными ниже показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми, и считает возможным положить в обоснование приговора.
Виновность подсудимого Матушкина И.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что около 13 часов 26.10.2025 он пришел к Матушкину И.В. в коллективный сад, где они вместе начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, причину которого он не помнит из-за состояния опьянения, между ними была драка, в ходе чего Матушкин И.В. взял со стола нож, которым нанес ему удары по голове, в область груди слева и в область поясницы. При этом у него в руках каких-либо предметов и орудий не имелось. Помнит, что после этого Матушкин И.В. вызвал скорую помощь. В доме ФИО1 больше никого не было, они были с ним вдвоем. Не исключает, что он сам мог быть инициатором ссоры.
Свидетель Свидетель №2, являющаяся супругой Матушкина И.В., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что 26.10.2025 в вечернее время она занималась частным извозом, а Матушкин И.В. в это время находился в саду. Около 19:30 часов она подъезжала к коллективному саду и поняла, что супруг употребляет спиртное, так как громко играла музыка, после чего уехала. В 23:38 часов ей позвонил супруг и попросил ее вызвать скорую помощь, пояснив, что нанес ножевое ранение неизвестному мужчине. Изначально она не поверила супругу, но тот снова ей стал звонить. После этого она вызвала скорую помощь, около 01:30 часов 27.10.2025 она приехала на участок к Матушкину И.В., где находились сотрудники полиции, потерпевшего в этот момент в доме уже не было, он был госпитализирован. Со слов супруга ей стало известно о том, что к нему пришел малознакомый мужчина, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе чего он нанес мужчине ножевое ранение. Пройдя в дом, в комнате на полу она увидела следы крови, а также лежащий на полу металлический кухонный нож со следами крови. Охарактеризовала супруга с положительной стороны.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает фельдшером скорой медицинской помощи, 27.10.2025 он находился на суточном дежурстве, в ночное время поступил вызов в п.Билимбай. По прибытии на место, ими был обнаружен потерпевший, который лежал в доме на полу, находился в сознании. При осмотре на нем были обнаружены резаные раны в области грудной клетки, в области спины и в области уха. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, он был доставлен в приемный покой хирургического отделения городской больницы г.Первоуральска.
Свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью Матушкина И.В., суду пояснила, что ночью 27.10.2025 ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в саду у Матушкина И.В. произошла драка, что он просил вызвать скорую помощь. Позже ей стало известно о том, что Игорь в ходе конфликта нанес кому-то удар ножом. Охарактеризовала Матушкина И.В. с положительной стороны.
Вина Матушкина И.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Первоуральский» ФИО10 от 27.10.2025, согласно которому в 00:27 часов поступило сообщение от скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение (л.д.9),
- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Первоуральский» ФИО10 от 27.10.2025, согласно которому в 02:00 часов поступило сообщение от приемного покоя Городской больницы г.Первоуральска о том, что Потерпевший №1 доставлен в городскую больницу с диагнозом «колото резаная рана грудной клетки слева, левосторонний пневмоторакс, колото-резаная рана спины, резаная рана шеи, шок, алкогольное опьянение» (л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025, согласно которому осмотрен дом, расположенный на участке <адрес>, в комнате на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, в ходе осмотра изъято: нож, стакан, 4 полимерные бутылки, штаны спортивные черного цвета со следами вещества бурого цвета, куртка (л.д. 14-22),
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя Городской больницы г.Первоуральска, в ходе осмотра изъято: футболка синего цвета, рубашка в клетку (л.д. 23-27),
- заключением эксперта №388 от 28.10.2025, согласно которому на представленных объектах (стакане, бутылке с этикеткой «Молоко», бутылке с этикеткой «Жигулевское») имеется 10 следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации лица (л.д. 32-37),
- картой вызова скорой медицинской помощи от 27.10.2025, согласно которому поступил вызов по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (л.д. 99-101),
- заключением эксперта №1043 от 28.11.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение, будучи опасным для жизни человека, причиняет тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п.5.1.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025; <данные изъяты> Каждое из указанных повреждений, будучи повлекшим кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), причиняет легкий вред здоровью, в соответствии с п.5.3.1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025.
Каждое из указанных повреждений образовалась не менее чем от однократного удара острием клинка острого колюще-режущего предмета (возможно ножа), по механизму раздвигания-разрезания тканей повреждаемой области, при возвратно-поступательном движении в них острием, общим количеством не менее 5. Давность причинения каждого из данных повреждений может соответствовать временному промежутку менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью (л.д.108-109),
- заключением эксперта №408 от 15.11.2025, согласно которому следы папиллярных линий рук, обнаруженные на объектах, изъятых 27.10.2025 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлены Матушкиным И.В (л.д.116-123),
- заключением эксперта №406 от 12.11.2025, согласно которому представленный нож, изъятый 27.10.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д.130-133),
- заключением эксперта №407 от 14.11.2025, согласно которому на представленных предметах одежды: фуфайке, верхней сорочке имеется 14 повреждений, которые по механизму образования являются колото-резаными. Обнаруженные повреждения образованы орудием с однолезвийной колюще-режущей частью, в поперечном сечении клиновидной формы, толщиной клинка в пределах 2 (±0,2) мм, шириной в средней части не менее 24 мм. Обнаруженные повреждения могли быть образованы представленным ножом (л.д. 140-150),
- протоколом осмотра предметов от 18.11.2025, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: нож с рукоятью из металла серого цвета с надписью «ГОРОДИЩИ»; футболка мужская из трикотажного материала голубого цвета с повреждениями и наслоением вещества бурого цвета; рубашка мужская с длинным рукавом в клетку. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные футболка и рубашка принадлежат ему, в момент нанесения Матушкиным И.В. ударов он был в этой футболке и рубашке (л.д.153-154),
- протоколом осмотра предметов от 24.11.2025, согласно которому с участием обвиняемого Матушкина И.В. осмотрены: нож с рукоятью из металла серого цвета с надписью «ГОРОДИЩИ»; стеклянный стакан с надписью «Невское» объемом 500 мл; 3 полимерные бутылки с этикеткой «Жигулевское» объемом 1,5 литра; 1 полимерная бутылка с этикеткой «Молоко», объемом 1 литр; куртка темно-синего цвета; штаны спортивные черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.10.2025. Обвиняемый Матушкин И.В. пояснил, что предъявленным ножом он нанес удары Потерпевший №1 (л.д.158-159),
- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2025, в ходе которого обвиняемый Матушкин И.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, прошел в комнату и указал на стол, за которым он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, пояснил, что он взял со стола нож и стал наносить им удары Потерпевший №1 (л.д. 168-173).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Матушкина И.В. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого Матушкина И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу оглашенные показания подсудимого Матушкина И.В., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 13:00 часов 26.10.2025 до 00:27 часов 27.10.2025 Матушкин И.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева, не менее одного удара ножом в область правого уха, не менее двух ударов ножом в затылочную область головы и не менее одного удара ножом в область поясницы, причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Вина подсудимого Матушкина И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что в ходе конфликта Матушкин И.В. взял нож, которым нанес ему несколько ударов по голове, в область груди и поясницы.
Показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Матушкина И.В., который подробно пояснил об обстоятельствах и причине нанесения им ударов ножом Потерпевший №1, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим; свидетеля Свидетель №2, которой стало известно о случившемся со слов самого Матушкина И.В. непосредственно после произошедший событий.
Суд считает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они давали последовательные показания по обстоятельствам дела, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в частности выводами заключения эксперта относительно локализации телесных повреждений, механизма их образования.
Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений подтвержден заключением эксперта № 1043 от 28.11.2025, которым установлен характер и степень тяжести причиненного потерпевшему телесных повреждений и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.
Вопреки доводам стороны защиты, умысел Матушкина И.В. был непосредственно направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, об этом свидетельствуют характер действий подсудимого Матушкина И.В., использование ножа, нанесение им удара в жизненно важную часть тела человека – в область груди. Подсудимый Матушкин И.В. при нанесении удара осознавал общественно опасный характер своих действий, и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого Матушкина И.В.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Матушкина И.В. со стороны потерпевшего, нанесении подсудимым ударов потерпевшему в связи с необходимой обороной либо с превышением ее пределов, не установлены, напротив, обстоятельства конфликта, которые установлены в судебном заседании, не свидетельствуют о посягательстве со стороны потерпевшего, которое требовало применение к нему насилия, нанесение удара ножом. Из показаний самого подсудимого следует, что в ходе обоюдной борьбы он спокойно освободился от физических действий Потерпевший №1, пытался успокоить его, однако Потерпевший №1 продолжал вести себя возбужденно, что вызвало у него агрессию, в связи с чем он взял в руку кухонный нож, которым нанес удары Потерпевший №1
Таким образом, действия подсудимого Матушкина И.В. были инициированы им самим в продолжение конфликта и не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства на жизнь или применения к нему насилия, опасного для жизни.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании установлено, что удары потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены подсудимым ножом. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, которым, согласно проведенной по делу судебной экспертизе, могли быть образованы колото-резаные повреждения, имеющиеся на одежде потерпевшего. Кроме того, согласно заключению эксперта №1043 от 28.11.2025 телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, образовалась от удара острием клинка острого колюще-режущего предмета (возможно ножа), по механизму раздвигания-разрезания тканей повреждаемой области, при возвратно-поступательном движении в них острием (л.д.108-109).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление Матушкина И.В. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, проверке их на месте, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц, оказание помощи близким родственникам и близким лицам, принесение извинений, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Матушкин И.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Матушкина И.В., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Матушкин И.В. может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать МАТУШКИНА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Матушкина И.В. под стражей с 27.10.2025 по 28.10.2025, 06.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Матушкина Игоря Валерьевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) руб. 75 коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- нож с рукоятью из металла серого цвета, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России «Первоуральский», уничтожить,
- футболку мужскую из трикотажного материала голубого цвета с повреждениями, рубашку мужскую с длинным рукавом в клетку с повреждениями, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего,
- 1 стеклянный стакан с надписью «Невское» объемом 500 мл., 3 полимерных бутылки с этикеткой «Жигулевское», объемом 1,5 литра, 1 полимерную бутылку с этикеткой «Молоко», объемом 1 литр, куртку мужскую темно-синего цвета, штаны мужские спортивные черного цвета, находящиеся на хранении у Матушкина И.В., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.