РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дьяченко Т.Ю., при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бежецкой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Бежецкой И.Н. о взыскании задолженности по договору от 05 мая 2018 года о предоставлении и обслуживании карты № в размере 181 183 рубля 75 копеек, из них 87 978 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 93 205 рублей 22 копейки - задолженность по процентам, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 435 рублей 52 копейки (л.д.5).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05 мая 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бежецкой И.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по которому ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 88 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%. Денежные средства в пределах лимита были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 21 января 2020 года ответчик свои обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. 16 февраля 2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, по условиям которого право требования по кредитному договору № 41708003555 от 05 мая 2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Бежецкой И.Н., перешло к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 212 572 рубля 53 копейки. Мировым судьёй судебного участка № 2 г. Усть-Катава вынесен судебный приказ № 2-1470/2025 о взыскании задолженности с Бежецкой И.Н. в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 06 июня 2025 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Определением суда от 28 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен (л.д. 50), ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, оборот).
Ответчик Бежецкая И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем вручения электронного заказного письма (л.д. 51).
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся лиц, участвующих в деле, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 05 мая 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бежецкая И.Н. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления лимитов и выпуска банковских карт физическим лицам, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей с процентной ставкой на операции по оплате товаров и услуг 29,9%, что также подтверждается индивидуальными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 20-33, 11-14).
В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-14). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик, заключив кредитный договор, соответственно принял на себя обязательство возвратить кредит согласно условиям договора.
Установлено, что пунктом 6 договора от 05 мая 2018 года № определено: ежемесячное погашение кредита не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от суммы задолженности.
Согласно п. 12 условий заключенного кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Ответчиком обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181 183 рублей 75 копеек, из них 87 978 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 93 205 рублей 22 копейки - задолженность по процентам (л.д. 9-10).
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Иного расчета, а также доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
16 февраля 2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 05 мая 2018 года перешло к ООО «Филберт».
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 212 572 рубля 53 копейки в срок до 01 апреля 2024 года.
06 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Усть-Катава выдан судебный приказ № 2-1470/2025 о взыскании с Бежецкой И.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору от 05 мая 2018 года № 41750803555 за период с 28 января 2020 года по 16 февраля 2024 года в размере 181 183 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей 76 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава от 11 июля 2025 года судебный приказ № 2-1470/2025 о взыскании задолженности с Бежецкой И.Н. по ее заявлению отменен.
Исполнительный документ № 2-14706/2025 на исполнение в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 49).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бежецкой И.Н. принятых на себя обязательств по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 435 рублей 52 копейки (л.д. 41), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бежецкой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Бежецкой Ирины Николаевны (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору от 05 мая 2018 года № в размере 181 183 рубля 75 копеек, из них 87 978 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 93 205 рублей 22 копейки - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 435 рублей 52 копейки, всего 187 619 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года